Решение № 2-1534/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело №2-1534/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> (из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек <данные изъяты>) и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Фольксваген Поло VIN № 2011 года выпуска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен упомянутый кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение указанного транспортного средства с условием передачи его в залог. Размер кредита составил <данные изъяты> под 27% годовых, срок - 60 месяцев. Ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых на приобретение транспортного средства Фольксваген Поло VIN № 2011 года выпуска, при этом указанное транспортное средство было передано истцу в залог.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> подтверждено материалами дела и последним не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, нарушал сроки уплаты процентов и платежей в погашение кредита, в связи с чем ему была начислена неустойка, а истец воспользовался правом заявить требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредиту истец исчислил в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета ответчика и последним не оспорена.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения кредитных обязательств перед банком в указанной сумме, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> в пользу истца.

При заключении кредитного договора, обеспеченного залогом, заемщик исходил из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.350 ГК РФ).

По информации органов ГИБДД собственником заложенного автомобиля продолжает числиться ответчик.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, поскольку заемщик свои денежные обязательства, обеспеченные залогом, не исполнил.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство Фольксваген Поло VIN № 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.