Постановление № 5-88/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 5-88/2025

Дело № 5-88/2025

29RS0№-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, проживает по адресу: г.Вельск <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, паспорт №,

установил:

МАА совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 30 минут МАА, находясь в общественном месте около многоквартирного <адрес> г.Вельска, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия - выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, не реагировал.

МАА, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о допуске к участию в деле защитника либо о личном участии не заявил. В материалы дела представлена расписка об уведомлении МАА о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая то, что о времени и месте рассмотрения дела МАА извещен надлежащим образом, законом не предусмотрено этапирование лиц, содержащихся под стражей, для их участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания административный штраф, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия МАА

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.3 ст.30 указанного закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, событие и вина МАА нашли свое подтверждение в полном объеме.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Требования сотрудника полиции основаны на нормах Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», они соответствовали его положениям, при этом, МАА умышленно не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

Виновность МАА в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля, а также самого МАА подтверждающего нахождение МАА в общественном месте, около многоквартирного <адрес> г.Вельска, где он вел себя противоправно, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, нарушение общественного порядка, не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, нарушать общественный порядок. Сотрудники полиции были вызваны жильцами <адрес> в связи с противоправным поведением МАА, в том числе и в общественном месте.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении МАА, уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу.

Согласно письменных материалов дела, МАА, ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, около № по <адрес> г.Вельска г.Вельска с признаками опьянения, вел себя противоправно, на законное требование не реагировал не смотря на неоднократные предупреждения, отказался их выполнить тем самым, оказывал сопротивление сотруднику полиции, после применения физической силы и специальных средств МАА, был задержан.

Рапорт сотрудника содержит подробные и необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности МАА

Предъявленные к МАА сотрудником полиции требования являются законными, поведение МАА являлось противоправным.

Отказ от выполнения законных требований, невыполнение МАА требований сотрудника полиции свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности МАА Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для МАА С учетом изложенного суд квалифицирует действия МАА по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о МАА, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения МАА от административной ответственности не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, может быть признано признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не установлено. Обстоятельств, не позволяющих определить наказание в виде административного ареста (ст.3.9 ч.2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить МАА наказание в виде административного штрафа. Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

МАА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03№, банк получателя – Отделение Архангельск, КБК 18№, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, <адрес>-а, каб. №).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.И.Арестов

Копия верна

Судья А.И.Арестов