Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1276/2019

Дело № 2-1276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77 400 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2522 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца М. причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший транспортным средством М.1.. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием причинено не было, в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда ссылается на длительный период неоплаты ответчиком причиненного ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М.1. под управлением водителя ФИО2, автомобиля М. под управлением водителя ФИО1 (он же собственник).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, сторонами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Из материалов гражданского дела № ....... районного суда г. Перми по иску ФИО1 к АО «.......» о взыскании страхового возмещения по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного пришествия, следует, что по полису ОСАГО, указанному ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии (№) застрахована гражданская ответственность Ч. (владельца другого транспортного средства М.1.).

Определением ....... районного супа г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску ФИО1 к АО «.......» о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Перечень повреждений автомобиля М. зафиксирован сторонами в извещении о дорожно-транспортном происшествии: заднее левое крыло, крышка багажника, задний левый фонарь, задний бампер.

Согласно экспертному заключению ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 116500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 77400 рублей.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 77 400 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания для взыскания с ответчика компенсации морального в размере 20000 рублей отсутствуют, поскольку действиями ФИО2 личные неимущественные права истца не нарушены, а по имущественным требованиям компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления составили 3000 рублей, что подтверждается приходным ордером Юридического кабинета «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, объем предоставленных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2522 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взыскания с ответчика составляет 8022 рублей (2500 + 3000 + 2522).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 77400 рублей, судебные расходы 8022 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.