Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

У с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Перевозского района ФИО2, реестровый №. Своевременно данный договор истцы не зарегистрированы в силу своей юридической неграмотности, т.к. думали, что нотариального удостоверения договора достаточно. В настоящее время даритель ФИО1 скончалась - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать договор дарения в установленном порядке невозможно.

Истцы полагают, что договор дарения был заключен в установленной форме, имущество передано, существенные условия договора соблюдены.

Просит признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадь 42,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2079 кв.м.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадь 42,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2079 кв.м.

Ответчик Администрация города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, исковые требования признало в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит принять решение на усмотрение суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено:

В собственности ФИО1 ФИО1 находилось недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадь 42,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2079 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Перевозского района ФИО2, реестровый №. В настоящее время даритель ФИО1 скончалась - ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения в установленном порядке не прошел государственную регистрацию.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор дарения не прошел необходимую государственную регистрации по причине смерти ФИО1

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор дарения между сторонами был заключен в установленной форме, имущество передано, существенные условия договора соблюдены.

Судом исследовано заявление ответчика о признании заявленных исковых требований. Согласно части 1 статьи 39 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В сложившейся ситуации признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах требование истцов о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадь 42,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2079 кв.м., подлежит удовлетворению.

Признание судом за ФИО3, ФИО4 права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у нее права собственности на указанные объекты недвижимости.

Учитывая сложившуюся ситуацию, государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты производится на основании решения суда о праве собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадь 42,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2079 кв.м.

Признать за ФИО4, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, площадь 42,4 кв.м., кадастровый №

Признать за ФИО4, право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2079 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд.

Судья И.М. Вильданов