Решение № 2-3209/2017 2-3209/2017~М-3080/2017 М-3080/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3209/2017

№ 2-3209/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.07.2015г. он заключил с ответчиком ФИО2 договор займа денежных средств, согласно которого в этот же день передал ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей. Срок возврата суммы займа условиями договора установлен до 31.08.2015г.

Согласно п.2 договора займа по соглашению сторон настоящий договор является беспроцентным.

Однако в соответствии с п.7 договора займа в случае нарушения срока возврата денежных средств, ответчик уплачивает неустойку из расчета 10% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц платежа.

В установленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, сумму займа не возвратил.

Несмотря на неоднократные требования ответчик ФИО2 возврат денежной суммы не осуществляет.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 1100000 рублей, начисленную неустойку в размере 2640000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 13700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.8), иск поддержала, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области он зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.26) куда и направлялись судом судебные повестки. Однако конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения» (л.д.23). Направленная ответчику телеграмма также не доставлена, поскольку ответчик по извещению за телеграммой не явился (л.д.44). Суд считает, что ответчик недобросовестно пользуется своими правами и уклоняется от получения судебных извещений. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 20.07.2015г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств (л.д.7,32).

Согласно договора займа <адрес>3 от 20.07.2015г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей. Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

В договоре займа установлено, что заемщик ФИО2 обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.08.2015г. Однако, несмотря на просьбы истца вернуть деньги в добровольном порядке ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На настоящий момент ответчик денежные средства не вернул.

При таких обстоятельства сумма займа в размере 1100000 рублей по договору займа от 20.07.2015г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.7 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 10% от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа.

Расчет неустойки за период с 01.09.2015г. по 01.09.2017г. составляет 2640000 рублей. Поверив данный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ст.810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании суммы займа, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, размер которой составляет 13700 рублей (л.д.4). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя, которые составили 1000 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.07.2015г. в размере 1100000 рублей, неустойку в размере 2640000 рублей, расходы по оплате за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлину в размере 13700 рублей, всего взыскать - 3754700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017г.