Постановление № 1-93/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1-93/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Скопин 10 июня 2021 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего Грачева И.В.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора Силуянова Р.А.,

обвиняемой ФИО3,

защитника адвоката Говорухиной С.В., предоставившей

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не военнообязанной, не работающей, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в хранении и использовании заведомого поддельного удостоверения (водительского удостоверения), предоставляющего право на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно действующему законодательству водительское удостоверение является документом, подтверждающим право на управление соответствующими категориями или подкатегориями транспортных средств. Оборот водительского удостоверения не через специальные органы либо учреждения, а равно пользование поддельным водительским удостоверением преследуется уголовным законом.

В 2006 году, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3 находилась в 60 метрах северо-восточнее дома № по адресу: <адрес>, где увидела объявление о предоставлении помощи в получении водительского удостоверения. В указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на приобретение незаконным способом водительского удостоверения с целью его дальнейшего хранения и использования, у неустановленного в ходе дознания лица, разместившего данное объявление, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство. С этой целью ФИО3, в 2006 году более точные дата и время в ходе дознания не установлены, при личной встрече у неустановленного лица, то есть незаконным способом не через регистрационный орган, приобрела водительское удостоверение <адрес> категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное на ее имя с ее анкетными данными и фотографией, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, после чего стала его хранить.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части приобретения ФИО3 поддельного водительского удостоверения было прекращено.

В декабре 2020 года, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, у ФИО3, вспомнившей, что срок указанного водительского удостоверения №, закончился ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, водительского удостоверения <адрес> категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного на ее имя, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью замены полученного незаконным путем водительского удостоверения на подлинное в регистрационном органе.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, обратилась в <адрес> территориальный отдел ГБУ РО "МФЦ <адрес>", расположенный по адресу: <адрес>, с целью замены указанного поддельного водительского удостоверение на подлинное, и впоследствии документы на имя ФИО3, в том числе и копия данного поддельного водительского удостоверения, были направлены на оформление в РЭО ГИБДД МОМВД <адрес>. При проверке ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подлинность имеющегося у ФИО3 водительского удостоверения вызвала у паспортистки РЭО ГИБДД МОМВД России <адрес> ФИО1 сомнение и она попросила ФИО3 прибыть в РЭО ГИБДД МОМВД России <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 40 минут ФИО3 приехала в РЭО ГИБДД МОМВД России <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, с целью замены указанного поддельного водительского удостоверение на подлинное, передала ФИО1 поддельное водительское удостоверение <адрес> категории «В» от <адрес>, выданное на ее имя, таким образом использовала данное поддельное водительское удостоверение.

Преступные действия ФИО3 по незаконному хранению и использованию поддельного водительского удостоверения были пресечены сотрудниками МОМВД <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, в кабинете № у начальника РЭО ГИБДД МОМВД России <адрес> ФИО2, в ходе осмотра данного кабинета, данное удостоверение было изъято у ФИО3 сотрудниками полиции.

Согласно технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк, представленного на экспертизу предмета, похожего на водительское удостоверение на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением <данные изъяты>, изготовлен не предприятием (учреждением), официально осуществляющим выпуск (изготовление) данного вида документов.

При поступлении уголовного дела в суд по делу было назначено предварительное слушание, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3, в присутствии защитника, заявила ходатайство о его проведении, указав, что имеется основание для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 и адвокат Говорухина С.В. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства ФИО3 указала, что она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала свою вину, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Силуянов Р.А. возражает против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство обвиняемой ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (ч. 2 ст. 27, ч. 1 и 2 ст. 239 УПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.327 ч. 3 УК РФ, по которому обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, полностью подтверждается выдвинутое против ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Суд также отмечает, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред путем перевода денежных средств на счет <адрес> школы-интерната и детского соматического отделения ГБУ РО <адрес> ММЦ, принесла извинения, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются положительно. Что соответствует разъяснению, данному в п. 2.1. и п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 о том, что в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Также из объяснений ФИО3 в судебном заседании, подтвержденными приобщенными к материалам уголовного дела чеками Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением, добровольно пожертвовала денежные средства <адрес> школе-интернату и детскому соматическому отделению ГБУ РО <адрес> ММЦ в сумме 5 000 рублей каждому.

С прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, обвиняемая ФИО3 согласна. Юридические последствия прекращения уголовного дела по названному основанию, ей судом разъяснены.

Поэтому, с учетом положительных данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств совершения впервые вменяемого ей преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, факта заглаживания ею причиненного преступлением вреда, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по названному основанию, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, положительные данные о личности ФИО3, ее имущественное положение, которая является трудоспособным человеком и имеет реальную возможность получать трудовые доходы, и считает возможным назначить ей судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - предмет, похожий на водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.236, ст. 239, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, ч. 3, ч. 6 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу - предмет, похожий на водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья -