Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-287/2018 М-287/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-351/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56 367 руб. 63 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 52530 руб. 73 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 836 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, начисляемых на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Просит также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 891 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 по доверенности, с ООО «Коллекторское агентство «Партнер» заключен агентский договор. Решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в части передачи прав от ФИО5 коллекторскому агентству.

Решением Трехгорного городского суда по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 134 469 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 672 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, начисляемые на сумму 134 469 руб. 27 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 4 103 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 187 000 руб., которые ФИО2 в ООО «Коллекторское агентство «Партнер» не переданы. Принимая во внимание, что 134 469 руб. 27 коп. из 187 000 руб. уже взысканы судом, истец считает, что ФИО2 неосновательного обогатился на сумму денежных средств в размере 52 530 руб. 73 коп., которые в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что работа по агентскому договору ФИО2 не проводилась, отчеты о проделанной работе по агентскому договору ответчик истцу не предоставлял.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лиц ООО «Коллекторское агентство «Партнер» в судебно заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 27,30). В адрес суда от ответчика поступила телефонограмма о переносе судебного заседания в связи с нахождением за пределами города (л.д. 31). Суд считает, что причина, указанная ответчиком, не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО5, с ООО «Коллекторское агентство «Партнер» заключен агентский договор (л.д. 5-7), по условиям которого ФИО1 должна была оплатить услуги, оказываемые по договору по взысканию задолженности с должника ФИО6, в размере 5 % от общей суммы задолженности, подлежащей взысканию - 7 740 150 руб. (в том числе 2 174 300 руб. в пользу ФИО1, 5 565 850 рублей в пользу ФИО7). В соответствии с п. 2.1 указанного договора общий размер вознаграждения по договору должен был составить 5% от общей суммы задолженности и должен был оплачен авансовым платежом посредством перечисления на банковскую карту ФИО2

Решением Трехгорного городского суда от 07.12.2015, вступившим в законную силу 23 января 2016 года, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, в части передачи прав ФИО1 от имени ФИО5 ООО « Коллекторское агентство «Партнер» (л.д. 32-34).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено судом, ФИО1 в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 187 000 руб., в том числе посредством перечисления 50 000 руб. на его банковскую карту, а также посредством передачи наличных денежных средств в сумме 137 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 187 000 руб. (л.д. 15-17).

Решением Трехгорного городского суда по гражданскому делу № 2-460/2017 от 05.12.2017 с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 15.02.2018 с ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 134 469 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 672 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы 134 469 руб. 27 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 4 103 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

Определяя размер неосновательного обогащения по недействительной сделке, суд исходит из того, что решением Трехгорного городского суда по гражданскому делу № 2-460/2017 от 05.12.2017 с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца ФИО1 уже взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 134 469 руб. 27 коп. из 187 000 руб., переданных ФИО1 ФИО2 по агентскому договору, и не переданных впоследствии ФИО2 в ООО «Коллекторское агентство «Партнер».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 52 530 руб. 73 коп., из расчета 187 000 руб. – 134 469 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления уведомления о расторжении договора, в связи с чем требования истца, основанные на начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 56 367 руб. 63 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 52 530 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 836 руб. 90 коп.

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей прекращение обязательств исполнением, суд полагает, что требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 1 891 руб. 03 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198,199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 52 530 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 836 руб. 90 коп., а всего 56 367 руб. 60 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неосновательного обогащения 52 530 руб. 73 коп., начисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и остатка основного долга от суммы 52 530 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 891 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий