Решение № 2-1099/2025 2-1099/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1099/2025

Дело № 2-1099/2025

УИД 67RS0021-01-2025-004703-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 июля 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 24 января 2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере 61 072 руб. 16 коп. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №48120515, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 28.12.2015 ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ФР-1123. В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 24 января 2013 г. по 12 мая 2015г. включительно, в размере 61 072 руб. 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 24 января 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 66 457 руб. под 54,90 % годовых сроком на 24 месяцев, с размером ежемесячного платежа 4 665 руб. 70 коп. (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; выпустить и передать клиенту карту; установить клиенту лимит и осуществлять кредитование по карте; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 66 457 руб. на счет заемщика № 42301810030743738812, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не вносил ежемесячные платежи, а также не уплачивал штрафы, комиссии, что привело к образованию задолженности, которая за период с 24 января 2013 г. по 12 мая 2015 г. включительно, составляет 61 072 руб. 16 коп., из которых: основной долг 39 909 руб. 85 коп., проценты на непросроченный основной долг 7 697 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг 3 958 руб. 16 коп., комиссии 174 руб., штрафы 9 305 руб.28 коп., что подтверждается расчетом (л.д.17).

Согласно договора уступки прав (требований) № 48120515 от 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило и ООО ПКО «МОРГАН» право требования к заемщикам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору <***> от 24 января 2013 г. 28.12.2015 ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО ПКО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ФР-1123 (л.д. 23-44).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д.21,22).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с наличием непогашенной кредитной задолженности ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24 января 2021 г. в размере 61 072 руб. 16 коп., государственной пошлины 1016 руб. на основании которого 15 июля 2024 г. был вынесен судебный приказ №2-2414/2024-45, который определением мирового судьи от 30 августа 2024 г. отменен (л.д. 8).

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <номер>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из кредитного договора, кредит был предоставлен на срок 24 месяца с 24 января 2013 г.

Следовательно, о нарушении своих прав непогашением кредита банку стало известно не позднее 25 января 2015 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 08 июля 2024, судебный приказ от 15 июля 2024 г. был отменен 30.08.2024 г. С настоящим иском после отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 06 июня 2025 г.

Исходя из этого, ООО «ПКО «Феникс» был пропущен срок исковой давности по основному долгу уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое заявление подано за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении ООО «ПКО «Феникс» в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательств совершения ФИО1 в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ООО «ПКО «Феникс» в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№ <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 марта 2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2025