Решение № 2-1741/2025 2-1741/2025~М-1471/2025 М-1471/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1741/2025

73RS0013-01-2025-003034-73

Дело № 2-1741/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., помощнике судьи Вещиной Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шакирова А.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (ДАТА) в 17 час. 02 мин. у <адрес><адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и истца ФИО1. При движении задним ходом на парковке ответчик не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на истца. Сотрудником ГИБДД было установлено, что двигаясь по указанному адресу на парковке <адрес><адрес> в <адрес> ответчик не соблюдал необходимых мер предосторожности, не был внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода. В результате наезда истец упала на спину, сильно ударилась о бетонные плиты спиной и головой, получила многочисленные ушибы и не смогла самостоятельно подняться. Ответчик не заметил, что совершил наезд на истца, и продолжал движение задним ходом.

Из медицинского заключения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила ушибы правого лучезапястного сустава, мягких тканей головы, поясничного отдела позвоночника. Из-за ушиба позвоночника в результате дорожно-транспортного происшествия у истца появились боли в плечевом и тазобедренном суставах.

Учитывая возраст истца и полученные травмы, расстройство здоровья оказалось длительным, места травм болят до настоящего времени, лечение в течение месяца не улучшило состояние здоровья, необходимо дальнейшее лечение. Все это время истец испытывает физические страдания из-за постоянных болей, что повлекло и моральные страдания, поскольку из-за боли часто вспоминается пережитое дорожно-транспортное происшествие, а также истцу нужна постоянная помощь со стороны, так как она не может делать ежедневные бытовые дела без посторонней помощи. Сторона истца обращалась в устной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако условия компенсации для обеих сторон оказались неприемлемыми.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив дополнительно, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила серьезные травмы, которые причиняют ей постоянные физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения, а также наличия детей на иждивении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, обозрев видеозапись, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации с учетов принципа разумности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что (ДАТА) в 17 час. 02 мин. у <адрес><адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и истца ФИО1. При движении задним ходом на парковке ответчик не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на истца.

Ответчик не оспаривает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА) водитель ФИО2 (ДАТА) в 17 час. 02 мин. у <адрес><адрес><адрес>, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при движении задним ходом на парковочном кармане не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Ивановну В.Н. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца, что подтверждается материалами дела, в частности справкой об осмотре, заключением травматолога, результатами рентгенографии и компьютерной томографии.

Из консультации травматолога от (ДАТА) следует, что истец получила травму в результате ДТП (ДАТА), установлен диагноз: ушибы правого лучезапястного сустава, мягких тканей головы, поясничного отдела позвоночника.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, выразившийся в получении ушибов правого лучезапястного сустава, мягких тканей головы, поясничного отдела позвоночника. Данные травмы причиняют истцу физические страдания в виде постоянных болей, ограничения подвижности, необходимости длительного лечения. Учитывая преклонный возраст истца (83 года), полученные травмы причиняют ей особые физические и нравственные страдания, поскольку значительно ограничивают ее способность к самообслуживанию и требуют постоянной помощи со стороны родственников и соседей.

Нравственные страдания истца выражаются в переживаниях, связанных с болевыми ощущениями, воспоминаниями о пережитом дорожно-транспортном происшествии, осознанием своей беспомощности и зависимости от окружающих. Суд учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных индивидуальными особенностями потерпевшей, в частности ее преклонным возрастом, тяжестью полученных травм, длительностью и болезненностью процесса лечения, ограничением способности к самообслуживанию. Суд также учитывает степень вины ответчика, который при движении задним ходом не соблюдал необходимых мер предосторожности и не убедился в безопасности маневра. Вместе с тем, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, а также материальное положение ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 60 000 рублей, что является соразмерным характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований в большем размере, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.