Приговор № 1-76/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000786-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Самонченко Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 9 июня 2021 г., и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 9 июня 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь в соответствии с протоколом общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № председателем коллективного хозяйства «Большевик» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с п. 15.4. Устава, утвержденного решением общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, от имени колхоза без доверенности, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляла согласно п. 1.4 должностных обязанностей прием заявлений о вступлении в члены колхоза и выходе из членов колхоза.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество, принадлежащее учредителю (участнику) – физическому лицу колхоза «Большевик» Потерпевший №1, без ведома и личного участия последней, ФИО1 дала указание подчиненному работнику Свидетель №7, не осознающей противоправный характер ее действий, подготовить на компьютере заявление от имени учредителя колхоза Потерпевший №1 о выходе из состава учредителей колхоза «Большевик», адресованное в Правление колхоза «Большевик», и заявление о передаче ее имущественного пая в сумме 2 000 000 руб. ФИО1, адресованное Общему собранию членов колхоза «Большевик», а также в нарушение требований п. 8.5 Устава колхоза «Большевик» без фактического проведения заседаний органов управления колхоза протокол № заседания Правления колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об исключении из состава учредителей колхоза Потерпевший №1, протокол № заседания Наблюдательного совета колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения Правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава учредителей колхоза «Большевик» Потерпевший №1, и протокол общего собрания членов колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о передаче имущественного пая в размере 2 000 000 руб. учредителем (участником) колхоза «Большевик» Потерпевший №1 учредителю (участнику) колхоза «Большевик» ФИО1 Подготовив указанные документы, Свидетель №7 передала их председателю колхоза «Большевик» ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. до 18 час. обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области, расположенную по адресу: <...>, с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), предоставив вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, которые в последующем в электронном виде были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области, расположенную по адресу: <...>.

Считая содержащиеся в заявлении и приложенных к нему документах сведения достоверными, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области было принято решение о государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице - колхозе «Большевик», в части изменения состава учредителей (участников) юридического лица: о прекращении участия участника – физического лица Потерпевший №1 и изменении сведений об участнике – физическом лице ФИО1 в части размера номинальной стоимости ее доли в уставном капитале в размере 2 000 000 руб.

Своими умышленными действиями председатель колхоза «Большевик» ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, приобрела право на чужое имущество - долю (имущественный пай) участника (учредителя) - физического лица колхоза «Большевик» Потерпевший №1 в размере 2 000 000 руб., причинив потерпевшей ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что с 2011 г. являлась председателем колхоза и председателем Правления колхоза «Большевик», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, правом единоличной подписи финансовых документов, осуществляла прием заявлений о вступлении в члены колхоза и выходе из членов колхоза. Также она являлась одним из учредителей (участников) колхоза с долей в размере 29 359,48 руб. С 2012 г. учредителем (участником) колхоза являлась Потерпевший №1, ее имущественный пай составлял 2 000 000 руб., однако принимал участие в деятельности колхоза ее муж ФИО6, с потерпевшей она, ФИО1, встречалась дважды в 2013 г. В 2014 г. в связи с возникшими разногласиями ФИО6 сообщил, что Потерпевший №1 собирается выходить из учредителей колхоза и передавать ему свой пай, написала об этом заявление, и стал требовать возвратить денежные средства с процентами. Однако сделать это было невозможно в связи с наличием кредитов на большую сумму, поскольку по условиям договора в случае вывода денежных средств следовало уплатить всю сумму кредитов. Кроме того, работники колхоза были против участия ФИО6 в деятельности колхоза. В связи с этим, с целью сохранить хозяйство, она самостоятельно приняла решение и дала указание секретарю Свидетель №7 подготовить на компьютере заявление от имени Потерпевший №1 о выходе из учредителей колхоза и передаче ей, ФИО1, своего имущественного пая в сумме 2 000 000 руб., а также протоколы заседания Правления колхоза, Наблюдательного совета колхоза и Общего собрания членов колхоза, предоставив рукописные черновики указанных документов. Фактически указанные заседания не проводились. Подготовленные документы Свидетель №7 передала ей, а она выполнила в них подписи от имени Потерпевший №1 и иных лиц. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИФНС №8 с заявлением о внесении изменений в учредительные документа колхоза, предоставив вышеназванные документы, на основании которых были внесены изменения в части состава учредителей и размера стоимости долей в уставном капитале.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2004 г. до 2016 г. она состояла в браке с ФИО6 период с 2012 г. по 2014 г. он по договорам займа инвестировал денежные средства, всего около 8 000 000 руб., в колхоз «Большевик» <адрес>, причем договоры заключались от ее имени, и денежные средства перечислялись с ее расчетного счета на расчетный счет колхоза. В результате чего ФИО6 получил долю в уставном капитале колхоза, которую оформил на нее, а также на ее мать ФИО7 и бабушку, ФИО8 Для принятия в члены колхоза в 2012 г. ею было подписано заявление, подготовленное бывшим мужем, и им же передано председателю колхоза ФИО1, после чего она, Потерпевший №1 вошла в состав учредителей колхоза с долей в уставном капитале стоимостью 2 000 000 руб., размером 95%. Фактически от ее имени принимал участие в деятельности колхоза ФИО6, но доверенность на него не оформлялась. С ФИО1 она встречалась в 2013 г., когда вместе с мужем приезжала в <адрес>, в дальнейшем ее не видела и вопрос о передаче ей доли в уставном капитале не обсуждала. В 2014 г. в связи с проблемами в делах колхоза ФИО6 было подготовлено, а затем ею подписано заявление на имя Правления колхоза «Большевик» о выходе с ДД.ММ.ГГГГ из членов колхоза и передаче пая в размере 2 000 000 руб. ФИО9 его слов, данное заявление он передал для рассмотрения на заседании Правления и внесения последующих изменений в учредительные документы ФИО1, которая обязалась оформить все необходимые документы и предоставить в налоговый орган. После этого имущественный пай ей, Потерпевший №1, не выплачивался. В дальнейшем ФИО6, а затем и ей стало известно об оформлении в 2015 г. ее доли в уставном капитале колхоза на ФИО1, хотя она такого заявления не писала. Впоследствии в счет возмещения материального ущерба ей были выплачены денежные средства в размере 2 000 000 руб. Материальных и иных претензий к подсудимой не имеет, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО6 показал, что в период времени с 2012 г. по 2014 г. он по договорам займа инвестировал денежные средства в коллективное хозяйство «Большевик» <адрес>, при этом договоры оформлялись от имени его жены Потерпевший №1, и денежные средства перечислялись с ее счета на счет колхоза. В результате этого была получена доля в колхозе и оформлена на его жену, ее мать ФИО7 и бабушку ФИО8 Для принятия Потерпевший №1 в члены колхоза ею было подписано заявление, адресованное Правлению колхоза, и переданное им председателю колхоза ФИО1, с просьбой зачесть вклад по договору займа в размере 2 000 000 руб. в качестве паевого взноса. После принятия решения Потерпевший №1 вошла в состав учредителей колхоза «Большевик» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 2 000 000 руб., размером 95%. Фактически от имени своей жены он принимал участие в деятельности колхоза. С председателем колхоза ФИО1 его жена встречалась в 2013 г., когда вместе с ним приезжала в <адрес>, и в дальнейшем с ней не общалась. В 2014 г. им было подготовлено заявление от имени Потерпевший №1, которое ею было подписано, о выходе с ДД.ММ.ГГГГ из состава членов колхоза «Большевик» и передаче ему, ФИО6, доли в размере 2 000 000 руб. Это заявление было им передано председателю колхоза ФИО1, которая должна была оформить все документы и предоставить их в налоговый орган для внесения изменений в учредительные документы. В 2020 г. ему стало известно, что в январе 2015 г. доля Потерпевший №1 в уставном капитале была передана не ему, а ФИО1

Свидетель Свидетель №7 показала, что работала в колхозе «Большевик» в должности секретаря и начальника отдела кадров. В ее обязанности входило оформление трудовых книжек работников, подготовка приказов по колхозу. Ей было известно, что Потерпевший №1 является одним из учредителей колхоза, размер ее доли составлял 2 000 000 руб. В декабре 2014 г. по указанию председателя колхоза ФИО1 и с предоставленных ею образцов она, Свидетель №7, на компьютере подготовила заявления об исключении из состава учредителей колхоза Потерпевший №1 и о передаче ее имущественного пая в размере 2 000 000 руб. ФИО1, а также о приеме в члены колхоза ФИО10, ФИО31 ФИО30 и ФИО31 ФИО3 В. Помимо этого, по указанию ФИО1 с рукописных черновиков ею также были подготовлены протокол общего собрания членов колхоза «Большевик», протокол заседания Правления и заседания Наблюдательного Совета колхоза по вопросам исключения из состава учредителей колхоза Потерпевший №1, передачи пая и приеме новых учредителей. Подготовленные ею заявления и протоколы она передала ФИО1 Кто расписывался в указанных документах, ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №11 показала, что в январе 2015 г. она работала в должности старшего специалиста МИФНС России № по <адрес>, в ее должностные обязанности входил прием документов от представителей юридических лиц для последующего внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Сотрудник налогового органа, принимающий такое заявление и прилагаемые к нему документы, не обязан проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных ему документах. ДД.ММ.ГГГГ ею от председателя колхоза «Большевик» ФИО1 было принято заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, с приложением необходимых протоколов и заявлений. Подпись ФИО1 была заверена нотариусом. Указанные документы были направлены в МИФНС России № по <адрес>, которой было принято решение о государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице - колхозе «Большевик», в том числе в части изменения состава учредителей (участников) юридического лица: о прекращении участия участника – физического лица колхоза Потерпевший №1, изменении сведений об участнике – физическом лице колхоза ФИО1, в части размера номинальной стоимости ее доли в уставном капитале в размере 2 000 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан лист записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждая в отдельности, показали, что являлись членами колхоза «Большевик», а также членами Правления колхоза. В 2011 или 2012 г. проводилось общее собрание членов колхоза, на нем решался вопрос о принятии в члены колхоза Потерпевший №1, которая внесла в колхоз 2 000 000 руб. В дальнейшем, в т.ч. в 2015 г., общие собрания членов колхоза не проводились, протокол собрания об исключении из состава учредителей Потерпевший №1 ими не подписывался.

Свидетель Свидетель №2 показала, что являлась членом колхоза «Большевик» и председателем Наблюдательного Совета колхоза. В 2012 г. проводилось общее собрание членов колхоза, а затем заседание Наблюдательного Совета, по вопросу принятия в члены колхоза Потерпевший №1, которая внесла долю в размере 2 000 000 руб., и внесении в связи с этим изменений в Устав колхоза. В дальнейшем общие собрания членов колхоза и заседания Наблюдательного Совета не проводились. В 2015 г. на общем собрании членов колхоза, на котором решался вопрос о выходе Потерпевший №1 из членов колхоза, она не присутствовала, в голосовании участия не принимала, протокол собрания не подписывала. Такого собрания вообще не проводилось, иначе ей бы было об этом известно. Кроме того, в 2015 г. не проводилось заседания Наблюдательного Совета колхоза «Большевик», где решался бы вопрос о приеме новых учредителей колхоза ФИО10, ФИО31 ФИО30 и ФИО31 ФИО3 В., причем последний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом колхоза, имеющим право голоса, в связи с отсутствием у него паев.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является членом колхоза «Большевик» с правом голоса, а также входил в Наблюдательный Совет колхоза. Общее собрание членов колхоза проводилось в 2011 г. В дальнейшем общих собраний и заседаний Наблюдательного Совета в колхозе не проводилось. В 2015 г. общего собрания членов колхоза, а также заседания наблюдательного Совета колхоза, на которых бы решался вопрос о выходе из членов колхоза Потерпевший №1, не было, с просьбой подписать протокол заседания к нему никто не обращался.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №8, члены колхоза «Большевик», каждый в отдельности, показали, что в 2015 г. на общем собрании по вопросу передачи пая Потерпевший №1 не присутствовали и участия в голосовании не принимали. Проводилось ли такое общее собрание, им неизвестно, но, если бы проводилось, они как члены колхоза об этом бы знали.

Аналогичные показания дал допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, она с 1999 г. до 2018 г. работала в колхозе «Большевик», но членом колхоза не являлась. Ей известно, что в члены колхоза была принята жена ФИО6, которая внесла имущественный пай в размере 2 000 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, бухгалтера колхоза «Большевик», следует, что с 2012 г. в <адрес> периодически приезжал ФИО6, который инвестировал в колхоз денежные средства. Его жену, Потерпевший №1, она никогда не видела. В конторе колхоза, где находились рабочие места председателя, бухгалтеров и секретаря, использовался один компьютер, она изготавливала на нем только бухгалтерские документы. Заявлений от имени Потерпевший №1 о выходе из состава учредителей колхоза «Большевик», а также заявлений о приеме в состав колхоза новых учредителей от имени ФИО10, ФИО31 ФИО30 и ФИО31 ФИО3 В. она в декабре 2014 г. с помощью компьютера не подготавливала, и с таким вопросом к ней никто не обращался. Кроме того, в январе 2015 г. к ней никто не обращался по вопросу подготовки протоколов общих собраний, заседаний Правления и Наблюдательного Совета колхоза «Большевик», и она их не изготавливала. В декабре 2014 г. и январе 2015 г. в подготовке документов по изменению состава учредителей колхоза «Большевик» и передаче имущественных паев учредителей данного колхоза она не участвовала, в каких-либо документах, связанных с данным вопросом она не расписывалась, и ее об этом никто не просил. Кто выполнил подписи от имени Потерпевший №1 в заявлениях о выходе из состава учредителей колхоза и передаче имущественного пая в размере 2 000 000 руб. ФИО1, ей неизвестно.

Согласно протоколу общего собрания членов колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Правления колхоза «Большевик» избрана ФИО1

Как следует из приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с указанной даты приступила к исполнению обязанностей председателя колхоза «Большевик» с полной материальной ответственностью и с правом подписи банковских и финансовых документов.

<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, размер паевого фонда колхоза «Большевик» составляет 2 104 364 руб. Учредителями (участниками) колхоза являются: Потерпевший №1, номинальная стоимость доли – 2 000 000 руб. (размер доли в процентах – 95,0406); ФИО1, номинальная стоимость доли – 29 359,48 руб. (1,3952%); ФИО11, номинальная стоимость доли – 25 004,18 руб. (1,1882 %); ФИО7, номинальная стоимость доли – 25 000,34 руб. (1,188%); ФИО8 номинальная стоимость доли – 25 000 руб. (1,188%).

Как следует из протокола общего собрания учредителей колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, решено принять Устав колхоза в новой редакции в части положений об ассоциированных членах, о наблюдательном совете и об исполнительных органах управления колхоза.

Согласно Уставу колхоза «Большевик», утвержденному решением общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об исключении из Членов Колхоза предварительно рассматривает Правление Колхоза, решение которого подлежит утверждению Наблюдательным советом Колхоза, а затем – Общим собранием членов Колхоза (п. 8.5); к компетенции Правления Колхоза относится, в том числе, прием заявлений о вступлении в Члены Колхоза или Ассоциированные члены Колхоза, выходе из членов колхоза или Ассоциированных членов колхоза, предварительное рассмотрение вопросов об исключении из Членов Колхоза или Ассоциированных членов Колхоза (п. 15.3).

В силу п. п. 15.4, 15.5 Устава в указанной редакции председатель колхоза без доверенности действует на основании решений Общего собрания членов колхоза, Наблюдательного совета колхоза и Правления колхоза по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Колхоза; представляет колхоз в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом колхоза имуществом колхоза, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета колхоза в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников Колхоза, организует их работу, издает обязательные для исполнения Членами Колхоза и работниками колхоза приказы и распоряжения, организует выполнение решений Общего собрания членов колхоза и Наблюдательного совета колхоза.

Согласно п. 1.4 должностных обязанностей председатель колхоза, помимо указанных в Уставе полномочий, ведет также прием заявлений о вступлении в члены колхоза, выходе из членов колхоза.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, размер паевого фонда составляет 2 104 364 руб., учредителями (участниками) являются: ФИО10, номинальная стоимость доли составляет 25 000,82 руб., ФИО31 ФИО30, номинальная стоимость доли – 25 000 руб., ФИО31 ФИО3 В., номинальная стоимость доли – 29 359 руб., ФИО1, номинальная стоимость доли – 2 000 000 руб., ФИО11, номинальная стоимость доли – 25004,18 руб., дата внесения записи в реестр – ДД.ММ.ГГГГ

Результатом выемки в МИФНС России №10 по Брянской области явилось изъятие дела № колхоза «Большевик», содержащего документы, представленные в МИФНС России №8 по Брянской области:

- расписку в получении документов, согласно которой ФИО1 в налоговый орган представлены указанные документы, о чем имеется подпись от ее имени;

- заявление Формы №Р14001 Код по КНД 1111516 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представленное председателем колхоза «Большевик» ФИО1, в котором на стр. 016 указано, что она подтверждает достоверность содержащихся в заявлении сведений. Также она подтверждает, что ей известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений она несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации;

- нотариальное заверение №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись председателя колхоза «Большевик» ФИО1 была удостоверена нотариусом Унечского нотариального округа <адрес> ФИО12 в его присутствии, при установлении личности представителя и проверке его полномочий;

- протокол № заседания правления колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено исключить из состава учредителей колхоза Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8, и включить в состав учредителей ФИО10, ФИО31 ФИО30, ФИО31 ФИО3 В., и передать решение правления в наблюдательный совет колхоза для утверждения, в котором имеются подписи от имени членов Правления ФИО1, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4;

- протокол № заседания наблюдательного совета колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено решение правления колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из состава учредителей Потерпевший №1, в котором имеются подписи от имени Свидетель №2, ФИО13, ФИО14;

- протокол общего собрания членов колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членами колхоза принято решение о передаче учредителем (участником) колхоза «Большевик» Потерпевший №1 своего имущественного пая в размере 2 000 000 руб. учредителю (участнику) колхоза «Большевик» ФИО1;

- заявления в Правление колхоза «Большевик» о выводе из состава учредителей колхоза от имени учредителей колхоза Потерпевший №1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых в графе «Принял» имеется рукописная подпись от имени ФИО1;

- заявления общему собранию членов колхоза «Большевик» о включении в состав учредителей колхоза от имени ФИО31 ФИО30 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО31 ФИО3 В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых в графе «Принял» имеется рукописная подпись от имени ФИО1;

- заявления общему собранию членов колхоза «Большевик»: от имени учредителя Потерпевший №1 о передаче имущественного пая в сумме 2 000 000 руб. ФИО1 (вх. № от 29.12.201_г.), от имени учредителя ФИО8 о передаче имущественного пая в сумме 25 000,82 руб. ФИО10 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), от имени учредителя ФИО7 о передаче ее имущественного пая в сумме 25 000 руб. ФИО31 ФИО30 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), от имени учредителя ФИО1 о передаче части имущественного пая в сумме 29 359,00 руб. ФИО31 ФИО3 В., в которых в графе «Принял» имеется рукописная подпись от имени ФИО1

Указанные документы были признаны вещественными доказательствами, осмотрены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Потерпевший №1 в заявлениях от ее имени (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от 29.12.201_г.) в строках «/Потерпевший №1/» выполнены не самой Потерпевший №1, а другим лицом.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в строке «Расписку получил» расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении коллективного хозяйства «Большевик», в строке «Подпись заявителя» заявления Формы №Р14001 КОД по КНД 1111516 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, (вх. 530007А от ДД.ММ.ГГГГ), в строке «Члены правления» протокола № заседания правления колхоза «Большевик» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Председатель собрания» протокола общего собрания членов колхоза «Большевик» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Принял: ________ ФИО1» двух заявлений от имени Потерпевший №1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от 29.12.201_г.), выполнены самой ФИО1

Подписи от имени Потерпевший №1 в строке «/Потерпевший №1/» в двух заявлениях от имени Потерпевший №1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от 29.12.201_г.) выполнена не ФИО11, не Свидетель №6, а другим лицом. Решить вопрос, ФИО1 или другим лицом выполнены указанные подписи, не представилось возможным.

Как усматривается из копии заявления, адресованного в правление коллективного хозяйства «Большевик» и подписанного рукописной подписью от имени Потерпевший №1, оригинал которого, со слов ФИО6, был предоставлен им в 2014 г. председателю колхоза «Большевик» ФИО1, Потерпевший №1 заявляет о выходе из членов коллективного хозяйства «Большевик» с ДД.ММ.ГГГГ и передаче ФИО6 своего пая в размере 2 000 000 руб.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы проведенных по делу экспертиз являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения эксперта соответствуют закону, противоречий в них не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

О наличии умысла ФИО1 как председателя колхоза «Большевик» и председателя Правления колхоза на приобретение права на чужое имущество свидетельствует характер, вид и последовательность ее действий, что в совокупности с иными обстоятельствами подтверждает корыстную цель ФИО1, а к ее показаниям об иной цели своих действий суд относится критически и объясняет способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Реализуя свой умысел, непосредственно направленный на приобретение права на имущество – пай Потерпевший №1, отражающий размер участия члена колхоза в образовании его имущества, подсудимая ФИО1, использовала свои служебные полномочия председателя колхоза «Большевик» и председателя Правления колхоза, включающие выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также право действовать от имени колхоза без доверенности в государственных органах, и сознательно предоставила в МИФНС №8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в заявлении от имени Потерпевший №1 и протоколах заседаний Правления, Наблюдательного Совета и общего собрания колхоза.

Признак причинения потерпевшей ущерба в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из примечания 4 к статье 158 УК РФ и размера имущественного пая.

Изучением личности подсудимой установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, а также принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда. Помимо этого, согласноч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, вышеуказанные данные о личности, ее положительные характеристики, нахождение на иждивении <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Исходя из изложенного, в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом корыстной направленности преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает, что оно необходимо для достижения целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с тем, что исправление подсудимой возможно без его назначения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, наличие у нее постоянного места работы, жительства и устойчивых социальных связей, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде домашнего ареста следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую затем следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель: УФК по Брянской области МО МВД России «Стародубский», <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело № колхоза «Большевик», копию заявления в правление коллективного хозяйства «Большевик» от имени Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 144-179) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова