Решение № 2-211/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017

№2-211/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2- ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО6 к ФИО2 , ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил :

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ФИО5 ссылается на следующее: в ходе рассмотрения иска ФИО2 к Управлению Росреестра по РБ и ФИО5 о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ей, недействительным, истцом установлено, что ответчик Морская приобрела по договору купли-продажи от 29.03.2006 года, земельный участок, у ФИО7 По условиям договора, Морская приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №. Данный земельный участок является отмежованным, фактическая площадь земельного участка составляет 1077 кв.м, находит, что именно в размере фактически занятой площади он и был продан ФИО7 ФИО2 Поскольку по договору купли-продажи от 29 марта 2006 года ФИО7 продан объект недвижимости, площадь которого фактически не соответствует заявленной, считает, что договор заключен с нарушением требований ст.554 ГК РФ. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец ФИО5 была уведомлена о времени и месте суда. Однако, на суд не явилась.

Представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2,уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против иска, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, если учесть, что материально-правовым интересом иска является установление фактических границ земельного участка ответчика. В суде уже рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об освобождении принадлежащего ей земельного участка. Считают, что сама сделка между ФИО7 и Морской соответствует требованиям закона и оснований для признания ее ничтожной в связи с тем, что фактические границы превышают установленные, не имеется. Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, претензий не имеется. Кроме того, учитывая, что истец не является стороной по сделке, наличие каких-либо обязательств перед истцом со стороны ответчиков, в договоре не содержится. Оснований полагать, что сделкой нарушены его законные права и интересы, не имеется. Также просят применить исковую давность, указывая, что исполнение сделки началось 29.03.2006 году. Соответственно, в силу ст.181 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, срок исковой давности истек 29.03.2009 г.

Ответчик ФИО7, был уведомлен о времени и месте суда, однако, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду отзыв на иск ФИО5, в котором возражал против удовлетворения требований истца, просил о применении исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 29 марта 2006 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

В этот же день между сторонами подписан передаточный акт.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п.2 ст.166 ГК РФ).

П.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

То есть лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов.

Более того необходимым условием для удовлетворения требований о недействительности сделки является установление обстоятельств, подтверждающих возможность восстановления нарушенного права избранным способом.

Как следует из искового заявления к Морской и ФИО7, целью иска ФИО5, являющейся собственником смежного земельного участка, является установление фактических границ земельного участка, приобретенного Морской у ФИО7 по оспариваемому договору купли-продажи от 29.03.30106 года. Между тем, разрешение данного требования возможно в рамках гражданского дела, рассматриваемого в настоящее время в суде по исковому заявлению ФИО5 к Морской об освобождении принадлежащего ей земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что в рамках настоящего дела истцом избран ненадлежащий способ для защиты нарушенного права.

Кроме того, как было указано выше, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено ( ст.195 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение договора.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 29 марта 2009 года. ФИО5 исковые требования к ответчикам ФИО2 и ФИО7 предъявлены в декабре 2014 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении иска ФИО5 в лице представителя ФИО6 к ФИО2 , ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 21.03.2017 года