Решение № 12-6/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«27» января 2025 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (заявителя) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1о на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1о,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 20 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба от 19 декабря 2024 года поступившая в суд 19.12.2024, в которой он выражает частичное несогласие с постановлением, просит постановление изменить, исключив указание на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям и привлечь только за одно административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно заявления просил постановление суда оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах неявка инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО2 не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что 26.10.2024 в 09 часов 12 минут у <адрес>, управляя автомобилем Lada Largus с государственным регистрационным знаком № <...>, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, этот факт он не оспаривает, но не согласен с тем, что нарушение совершено повторно. При первом факте 12.08.2024 г., в <адрес> машиной управлял не он, а <А> В данное время им подана жалоба в Ленинский районный суд гор. Чебоксары по первому постановлению, но пока нет сведений о принятии жалобы судом и назначении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение. Дорожный знак Правил дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2024 в 09 часов 12 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Lada Largus с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 26.10.2024, в объяснении к которому ФИО1 указал, что не заметил;

- копией постановления № <...> по делу об административном правонарушении, вынесенного 12.08.2024 врио заместителя начальника центра – начальником ОПО и ТО ЦАФАП ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 14.09.2024;

- схемой места административного правонарушения у <адрес> от 26.10.2024, составленной должностным лицом ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», на которой графически изображен обгон попутного автомобиля УАЗ Патриот автомобилем Lada Largus с государственным регистрационным знаком № <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Яранский» от 28.10.2024 о том, что в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния;

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Яранский» от 28.10.2024 о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № <...> от 04.08.2012 категории «<данные изъяты>», по состоянию на 26.10.2024 права управления транспортными средствами не лишен. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, продлевается на три года. Продление срока не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы;

- карточкой операции с ВУ, подтверждающей наличие у ФИО1 водительского удостоверения серия, номер № <...>, выданного 04.08.2012, категории <данные изъяты>, действительного до 04.08.2022;

- информацией из ФИС ГИБДД-М, из которой следует, что ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ;

- видеозаписью на оптическом диске, подтверждающей факт обгона автомобилем Lada Largus с государственным регистрационным знаком № <...> попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также последующей остановки названного автомобиля сотрудниками ГИБДД.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Указанные доказательства были также исследованы судом рассматривающим жалобу.

Также судом рассматривающим жалобу исследованы доказательства представленные с жалобой, согласно которых имеются объяснения <А> о том, что 12.08.2024 г., машиной управлял он и он совершил правонарушение по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оплатив в дальнейшем штраф.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Судом учтены и приняты во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В настоящее время процессуальное решение органов ГИБДД о привлечении ФИО1о о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление) от 12.08.2024 г., не отменено. В этой части доводы жалобы суд находит несостоятельными.

В связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ по факту правонарушения от 26.10.2024 г., не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений требований процессуального законодательства и прав ФИО1 при производстве по делу, как сотрудниками ГИБДД, так и мировым судьей, влекущих прекращение производства по делу, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтвержден факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения. Фактически доводы жалобы (заявителя) направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом сами доказательства и вина в совершении указанного правонарушения заявителем не оспаривается, что не является (переоценка выводов суда) основанием к отмене принятого судом решения.

В этой связи действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и справедливым.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской от 20.11.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1о оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья- А.Н. Кренев