Решение № 12-94/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-94/2021

Дело об административном правонарушении № 12-94/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001675-12


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гусейнова Руслана Алиага оглы на постановление начальника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области №ЛРР№ от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области №ЛРР№ от 17 марта 2021 года ФИО1, являющаяся директором ООО «Частное охранное предприятие «Кречет» (далее – ООО «ЧОП «Кречет), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и её защитник Гусейнов Р.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и её защитника Гусейнова Р.А.

В ходе рассмотрения жалобы судьей было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2, а также старший инспектор ОЛРР по г.Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО3, и инспектор ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО4, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, показали, что 27.01.2021г. около 19 час. 35 мин. по адресу: <...>, офис 1, ФИО1, являясь директором ООО «ЧОП «Кречет», допустила к охране объекта ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» по адресу <...>, ФИО5, не имеющего действующего удостоверения частного охранника, который осуществлял охранные услуги без личной карточки. Кроме того, ФИО5 своевременно не проходил периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Личность ФИО5 была установлена на месте, поскольку у него при себе имелся паспорт. ФИО5 было предложено предъявить удостоверение частного охранника, на что он ответил, что удостоверения у него нет, и это его не основное место работы. Ему были разъяснены права и обязанности по КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ. ФИО5 в процессе составления протокола позвонил представителю ЧОП и сообщил ему о проводимых мероприятиях со стороны должностных лиц Управления Росгвардии по Липецкой области.

Также показали, что к даче объяснений и подписанию протокола ФИО5 никто не принуждал, все действия с его стороны носили добровольный характер. Сам ФИО5 пояснил, что работает охранником ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» около года, что также подтверждалось и записями на столе в комнате охраны, а также записями в журнале несения службы и приеме-передач дежурств.

ФИО3 также показал, что в ходе рассмотрения данного материала им был опрошен ФИО6, начальник отдела по эксплуатации здания ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7», который пояснил, что работает в данной должности с 1 апреля 2019 года. В здании поликлиники после 19 час. 00 мин. осуществляют охранные функции охранники ООО «ЧОП «Кречет», в частности ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые работают на данном посту около года. В их обязанности входит обеспечение внутриобъектового режима и другие функции по охране объекта.

Выслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Как указано в ст. 11.1 данного Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (ст. 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа … на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «ЧОП «Кречет», находящегося по адресу: <...>, офис 1, 27.01.2021г. около 19 час. 35 мин., допустила бездействия, в части ненадлежащей организации оказания охранных услуг на объекте ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7», расположенном по адресу <...> повлекшие нарушение установленных законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» требований, выразившиеся в оказании услуг, предусмотренных ст. 3 Закона физическим лицом, не имеющим правового статуса частного охранника (ст. 11.1 Закона), отсутствии у работника частной охраной организации, осуществляющего охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (ст. 12 Закона) и не прохождении частным охранником, осуществляющим охранные функции, периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (ст. 16 Закона).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 48ЛРР016270121000064 от 27.01.2021 г. в отношении ФИО5 по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, в котором в объяснениях ФИО5 указал, что осуществлял охранные функции здания на территории Поликлиники 7 без удостоверения частного охранника; постановлением от 29.01.2021г., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (постановление вступило в законную силу 09.02.2021г., штраф уплачен в полном объеме 06.04.2021 г.); рапортами старшего инспектора ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО2 от 27.01.2021г. и 15.02.2021г.; ответом ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» от 01.02.2021 г., копией контракта 30/2021-К от 29.12.2020г. с приложениями; объяснениями ФИО6 – начальника отдела по эксплуатации здания ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» о том, что в его подчинении находятся персонал поликлиники, лифтеры, сантехник и разнорабочие, после 19 час. 00 мин. на работу заступают охранники ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые осуществляют охрану до 07 час. 30 мин., в их обязанности входит осмотр здания, выявление наличия неисправностей охранно-пожарной сигнализации, проверка всех окон и дверей, проверка посторонних лиц в здании поликлиники после окончания работы регистратуры и врачей, и другими доказательствами.

Таким образом, совершённое директором ООО «ЧОП «Кречет» ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Нарушений требований закона при получении доказательств по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами Управления Росгвардии по Липецкой области не были проверены полномочия дежурившего на объекте охранника ООО «ЧОП «Кречет», а также не приняты во внимание имеющиеся объяснения ФИО5 от 29.01.2021 года о том, что он не осуществлял функции охранника на вышеуказанном объекте, а оговорил себя, и ФИО1 не допускала ФИО5 к несению дежурства, не могут быть приняты во внимание, суд расценивает данные доводы в качестве избранного способа защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности. Указанные утверждения противоречат совокупности представленных доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица, в частности, протоколом об административном правонарушении 48ЛРР016270121000064 от 27.01.2021 г. в отношении ФИО5 по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ; постановлением от 29.01.2021г., которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ; объяснениями ФИО6 – начальника отдела по эксплуатации здания ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7», ответом ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7» от 01.02.2021 г., копией контракта 30/2021-К от 29.12.2020г., и нашли свое подтверждение в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетелей вышеназванных сотрудников Управления Росгвардии по Липецкой области. Кроме того, указанные доводы опровергаются и содержанием сведений, представленных ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области при рассмотрении в суде настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, совершённое директором ООО «Частное охранное предприятие «Кречет» ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области №ЛРР№ от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Гусейнова Руслана Алиага оглы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Полухин