Решение № 12-281/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-281/2018

12-281/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 12 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Лисицына Ю.А.

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев жалобу М М С на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении о привлечении М М С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<дата обезличена> заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по <адрес> вынесено постановление <№> о привлечении старшего логиста службы эксплуатации и транспортных перевозок <адрес> филиала ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

М М С обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление незаконно и подлежит отмене ввиду несогласия с выводами должностного лица о нарушении срока вывоза твердых коммунальных отходов, не установления субъекта правоотношений.

М М С в судебное заседание не явилась, от представителя лица привлеченного к административной ответственности поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель М М С по доверенности М Д В доводы жалобы поддержал, указав, что М М С не является должностным лицом, отвечающей за данное нарушение, согласно должностной инструкции, кроме того М М С о рассмотрении дела об административном правонарушении не уведомлялась.

Представитель М М С по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указа, что дело возбуждено в отношении Астраханского филиала ООО «ЭкоЦентр», который не является юридическим лицом, при это привлечена М М С не являющееся субъектом правоотношений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности В Ю Н, в судебном заседании просила в удовлетворении доводов жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный материал Управления Роспотребнадзора по <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Рассматриваемое постановление не соответствует указанным требованиям закона, в частности, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении отсутствует место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; не указаны конкретные действия (бездействия) допущенные М М С, которые привели к нарушению п. 8.2.4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», образующие состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении М М С о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Давая оценку исследованному в судебном заседании административному материалу, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении М М С, поскольку в нем существенно нарушены процессуальный требования КоАП РФ, в части содержания постановления по делу об административном правонарушении, и извещения лица привлекаемого к административной ответственности, необходимости возвращения данного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении о привлечении М М С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение десяти дней.