Решение № 12-281/2018 7-281/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-281/2018

судья Морозова И. М. дело № 7-281/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Поддубновой И. В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, обратился с жалобой в Астраханский областной суд, в обоснование которой указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается, полагает, что наказание является чрезмерно суровым, суд не учет его семейное положение, трудовую деятельность, при этом, потерпевшая не настаивала на наказании в виде лишения права управления.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – Соляниченко О. С. доводы жалобы поддержали. Потерпевшая ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2018 года в 11 часов 50 минут на регулированном перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Соната государственный регистрационный номер <***> при повороте направо не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2,. переходившей проезжую часть дороги, на которую поворачивал водитель ФИО1 В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, по поводу которых была доставлена водителем ФИО1 в т/п ГБУЗ АО ГКБ № 2. В дальнейшем ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО ГП № 8.

ФИО1 вменено нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 30 КУ 305797 от 26 апреля 2018 года, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании, указанные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и не противоречат действующему законодательству.

Судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дана правильно, поскольку он нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Нарушение ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения и причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно - следственной связи, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Из заключения эксперта № 50 от 24 апреля 2018 года следует, что в результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2 причинено телесное повреждение в виде ушиб левого коленного сустава с частичным разрывом латеральной коллатеральной связки, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше - трех педель (более 21 дня) и соответствует средней тяжести вреду здоровью. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому, согласно пункту 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н « Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » соответствует средней тяжести вреду здоровья.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 1.3, 13.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказание в рамках пределов, установленных санкцией статьи, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье альтернативного наказания не связанного с лишением права управления, а также не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения и наличию смягчающих вину обстоятельств.

Так, при назначении наказания не учтено, что ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, административное правонарушение совершено им по неосторожности, согласен возместить потерпевшей причиненный вред, вину в причинении вреда здоровью потерпевшей признал полностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого доставляет в дошкольное учреждение на автомобиле.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личностью правонарушителя считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2018 года – удовлетворить частично.

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2018 года изменить, назначив ФИО1 по части 2 статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысячи рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахани, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, счет получателя 40101810400000010009, КПП 301501001, КБК 18811690040040000140.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.