Решение № 2А-46/2024 2А-46/2024(2А-899/2023;)~М-863/2023 2А-899/2023 М-863/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-46/2024

Дело № 2а-46/2024

22RS0001-01-2023-001208-58


решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных службы судебных приставов, указывая на следующее. В производстве ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство № 152786/23/22088-ИП от 15.08.2023 о взыскании с ФИО4 задолженности. В результате мониторинга сайта ФССП и проведённого анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших из службы судебных приставов, 15.11.2023 было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, поскольку должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают; полагает, что имеет место несвоевременное принятие решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствует контроль за исполнением пенсионным органом постановления судебного пристава; судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, на установление имущества должника. Также было установлено, что исполнительное производство было окончено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы административного истца. Изложенное также свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в части несвоевременного направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением пенсионным органом постановления, не установлении местонахождения источника получения дохода должника, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району об окончании исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, осуществления надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, поскольку должник получателем пенсии не является, в г. Алейске не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, при этом исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что доходов он не имеет, в г. Алейске не проживает, имущества у него нет.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Обращаясь с административным исковым заявлением, НАО «Первое клиентское бюро» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в том, что несвоевременно было принято решение об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременно направлено это постановление в пенсионный орган, отсутствует контроль за исполнением пенсионным органом постановления, не установлено местонахождение источника получения дохода должника. Также указывает на бездействие начальника ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 10.08.2023 поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит принять исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 суммы задолженности. К заявлению был приложен подлинник судебного приказа, согласно которому с ФИО4 подлежала взысканию сумма задолженности в размере 5116,29 рублей за период с 14.05.2013 по 27.04.2016, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании с него задолженности в сумме 5316,29 рублей, исполнительному производству присвоен №-ИП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имуществе должника, об идентификационных номерах должника, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния; 23.08.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; 29.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В судебном заседании установлено, что должник был проверен по месту возможного проживания по всем известным адресам, о чём составлены акты исполнительских действий, на момент рассмотрения административного дела у него отобраны объяснения, получателем пенсии он не является, какой-либо источник дохода у него отсутствует.

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами подтверждено принятие судебным приставом-исполнителем мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Определяя круг исполнительных действий и последовательность их совершения, судебный пристав-исполнитель не обязан осуществить немедленно после возбуждения исполнительного производства все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а оценке подлежит достаточность таких действий и нарушение прав сторон исполнительного производства. Отсутствие каких-либо исполнительных действий может быть квалифицировано как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, если несвоевременное их совершение привело, например, к утрате имущества либо отдалению факта исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, возможность исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения административного дела не утрачена, какие-либо права взыскателя не нарушены.

Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Вопреки доводам административного истца каких-либо доказательств бездействия и.о.старшего судебного пристава в материалы дела не представлено.

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина