Постановление № 5-56/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 5-56/2025

материал № 5-56/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 5 июня 2025 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

с участием должностного лица, которым составлен протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут гр. ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которое выражалось в попытке скрыться бегством с места совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обстоятельства указанные в протоколе, то, что он попытался скрыться бегством не оспаривал. Просит строго его не наказывать, учесть, что он имеет возможность, так как работает, оплатить штраф.

В судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО1 указано, что, в действиях водителя ФИО2 , который управляя транспортным средством, не было выполнено требование об остановке автомобиля, поэтому в отношении транспортного средства под управлением водителя ФИО2 было осуществлено преследование, после остановки транспортного средства водитель ФИО2, когда вышел из автомобиля, попытался скрыться бегством, а затем, когда установлены в действиях ФИО2 признаки уголовного состава преступления, при задержании и эвакуации транспортного средства ФИО2 вновь попытался скрыться бегством.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение;

рапортом ИДПС отделения ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО1, из которого следует, что при несении службы в наряде совместно с инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут был выявлен факт, при котором водитель ФИО2 управлял автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов). Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер К» №, на что он согласился, результат составил 0,511 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, однако ФИО2 с результатами освидетельствования на месте был не согласен, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ Крыловского района. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М установлено, что ФИО2 в марте 2022 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 36 месяцев лишения права управления транспортными средствами и обязательные работы на срок 36 часов. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. При составлении административных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вел себя возбужденно, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, пытался скрыться бегством, к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники БР-1.

Тем самым ФИО2 не выполнил законного требования сотрудников остановить по требованию транспортное средство, что выразилось в неоднократном оставлении места совершения административного правонарушения и то обстоятельство, что ФИО2 пытался скрыться бегством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из объяснений ФИО2 , из исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО2 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, назначает наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в Банк или иную кредитную организацию.

Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в Крыловский районный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья