Решение № 2-1597/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1597/2017

Дело № 2-1597/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, убытков, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>, уплаченных в качестве аванса по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оценке квартиры в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Передача денежных средств подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам, однако требование о возврате уплаченного аванса в размере <данные изъяты> в добровольном порядке ответчиком не исполняется. Также истцом понесены расходы по оценке квартиры в размере <данные изъяты> за составление обществом с ограниченной ответственностью «Аудекс» заключения, которое было передано ответчику и не возвращено. В связи с изложенным истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявила встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 лежала обязанность по оформлению договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению Главы Администрации Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ на истце по встречному иску лежала обязанность по улучшению жилищных условий несовершеннолетнего ребенка, однако в связи с невыполнением ФИО1 обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была продать квартиру за сумму <данные изъяты>, в связи с чем ею упущена выгода на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования, первоначальные исковые требования не признал.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пункт 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение об авансе, согласно которому последняя передала продавцу <данные изъяты> в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств по заключенному соглашению ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Между ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО5 был заключен договор купли продажи вышеуказанной квартиры по цене <данные изъяты>.

Принадлежность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 подтверждается копией реестрового дела № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, в обеспечение которого было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не заключен, следовательно законных основания для удержания ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> не имеется, аванс подлежит возвращению.

Отказывая в возвращении денежных средств ФИО2 ссылается на распоряжение Главы Администрации Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение договора купли-продажи спорной квартиры на сумму <данные изъяты>, считая полученные от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> упущенной выгодой.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетов вышеуказанных норм закона аванс в размере <данные изъяты>, полученный ФИО2, не может быть признан упущенной выгодой, поскольку нарушений прав истца по встречному иску со стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, в то время как реализация квартиры за <данные изъяты> являлась правом истца по встречному иску, которая не была лишена права ее продажи за другую сумму.

Ссылка ФИО2 на заключение между сторонами предварительного договору купли-продажи основана не неверном толковании норм права, поскольку соглашение об авансе не может быть признано таковым, в частности, по причине отсутствия стоимости недвижимого имущества, как существенного условия договора купли-продажи недвижимости.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО2 аванса в размере <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, понесенных в связи с заключением с обществом с ограниченной ответственностью «Аудэкс» договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оценке стоимости имущества в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, убытков подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возврат государственной пошлины с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова