Решение № 12-16/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Тришканевой И.С.,

при секретаре Загатиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия –руководителя департамента ФИО2 от <дата> №, которым

должностное лицо – специалист по закупкам Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1, родившаяся <дата> в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия –руководителя департамента ФИО2 от <дата> № специалист по закупкам Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, утверждая, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены такие обстоятельства, как непродолжительный период работы в занимаемой должности с <дата>, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие на иждивении двух малолетних детей при заработной плате в размере № руб.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ежемесячно несет расходы по погашению ипотечного кредита, оформленного на ее мать.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, явка представителя указанного органа обязательной судом не признавалась.

Руководствуясь ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 6,13 части 2 статьи 103 Федерального закона в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из содержания Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчикам, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2014 N 136н, формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - информационная система), после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1652) (далее - Федеральный закон) (пункт 2). Информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов (далее - информация, документы), подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 3). Персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы (пункт 6).

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Федерального закона).

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. п. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Из ч. 3 ст. 103 Федерального закона следует, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения главы Аскизского сельсовета Аскизского района Респбулики Хакасия ФИО3 № от <дата> ФИО1 принята временно на условиях совместительства на должность и.о. специалиста по закупкам № ставки на период с <дата> по <дата>, приказом № от <дата> и.о. ведущего экономиста централизованной бухгалтерии Администрации Аскизского сельсовета ФИО1 переведена на новое место работы и.о. специалиста по закупкам № ставка с <дата>.

Согласно выписке из акта № от <дата> по результатам контрольного мероприятия, проведенного в соответствии с пунктом 1.11 плана контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия на <дата> год, утвержденного решением коллегии Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, от <дата>, распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия от <дата> № (с изменениями от <дата> №) в период с <дата> по <дата>, за период <дата>- № месяцев <дата> в Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия за указанный период времени проведена проверка и оценка результатов закупок, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по заключенным и исполненным контрактам.

По результатам указанной проверки выявлено нарушение Администрацией Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия части 3 статьи 103 Федерального закона, выразившееся в том, что по муниципальному контракту от <дата> №, заключенному между МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений», и ООО "ХхХ» на общую сумму № руб. (№) акт о приемке выполненных работ от <дата> № (форма №) размещен в ЕИС <дата>, в то время как следовало его разместить в срок с <дата> по <дата>. По муниципальному контракту от <дата> № заключенному между МКУ «ХХХХХ» и ООО «хХх» на общую сумму № руб., (№), акт о приемке выполненных работ от <дата> № (форма №№) не размешен в ЕИС. Следовало разместить с <дата> по <дата>.

В адресованном административному органу письме от <дата> глава Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО3 ходатайствовала об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду непродолжительного периода времени исполнения ею обязанностей в данной должности, а также наличие двух иждивенцев при заработной плате в размере № рублей.

Установив факты неразмещения и нарушения сроков размещения в реестре контрактов ЕИС документов о приемке товаров, ФИО1, являющейся должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС информации о закупках Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия признала ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергло ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., отклонив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения должностным лицом Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 вышеуказанных законодательно установленных императивных требований нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем заместитель министра финансов Республики Хакасия обоснованно исходил из того, что указанное должностное лицо является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 не оспаривает своей вины в совершении указанного правонарушения, не ставит под сомнение квалификацию совершенного ею деяния, однако просит отменить постановление в связи с наличием исключительных обстоятельств, позволяющих освободить ее от административной ответственности.

В качестве таковых приводит доводы о нахождении на ее иждивении двоих малолетних детей, наличие обязательств по погашению ипотечного кредита, а также незначительный период работы в указанной должности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд доводы жалобы о наличии оснований для выводов о малозначительности совершенного правонарушения отклоняет как необоснованные, исходя из того, что указанное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. При этом суд учитывает выраженность объективной стороны правонарушения - неоднократное нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок при предоставлении сведений о сроках окончания исполнения 2 контрактов, по одному из которых срок был указан с нарушением, а по второму не указан вообще, а также принимает во внимание сроки указанных нарушений.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, учитывая, что одним из условий применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с минимальным размером административного штрафа, предусмотренным для должностных лиц, не менее пятидесяти тысяч рублей, однако санкцией ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, что оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ФИО1 административного наказания ниже низшего предела у суда также не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия –руководителя департамента ФИО2 от <дата> №, которым должностное лицо – специалист по закупкам Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья (подпись) И.С. Тришканева