Решение № 2-3143/2024 2-3143/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3143/2024

УИД 52RS0НОМЕР-68

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Сбербанк России», ФИО9 в лице законных представителей ФИО12, ФИО1, к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО13, к ФИО4, к ФИО10 в лице законных представителей ФИО7, ФИО14, к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами на имя истца произведено открытие кредитной карты, заключен кредитный договор НОМЕР на основании заявки на кредит, оформлен лимит на сумму 170 000 рублей. После открытия кредитной карты неустановленными лицами был сделан денежный перевод на сумму 176 000 рублей на счет другого лица

по номеру телефона +НОМЕР, при этом истец никому не давал согласие на перевод денег, никому не сообщал персональные данные (логин пароль от личного кабинета), никому не передавал СМС-код, подтверждающий списание денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истец обратился в отделение ПАО «Сбербанк» с требованиями предоставить сведения о лице, получившим мошенническими действиями денежные средства в размере 170 000 руб., однако банк отказал в получении данных сведений.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1271,51 руб., а также по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО14, ФИО11

Истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать в пользу ФИО8

- с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- с ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 40 300 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- с ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 20 200 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 20 200 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- с ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 43 935 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных извещений.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Как указано в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ со счета НОМЕР банковской карты, открытой на имя истца было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 165 000 руб. на счет зачисления НОМЕР, открытый на имя истца, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

После поступления денежных средств на счет НОМЕР неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств на счета: ФИО4 в размере 40 000 руб., ФИО10 в размере 40 300 руб., ФИО9 – 20 200 руб., ФИО2 – 20 200 руб., ФИО11 – 43935 руб.

По факту хищения денежных средств по обращению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгорода заведен материал проверки КУСП НОМЕР, отказано в возбуждении уголовного дела N НОМЕР г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО11, не имея к тому правовых оснований, сберегли имущество (денежные средства) за счет ФИО8Между тем, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчиков и незаконном полученных денежных средств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств возврата истцу денежных средств не представлены, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО11

При этом оснований для взыскания указанной суммы с ПАО «Сбербанк» суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение или сбережение имущества ПАО Сбербанк России за счет Истца в отсутствии законных оснований, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании указанных средств с ПАО «Сбербанк России» суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются несовершеннолетними, то сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с указанных ответчиков, подлежит солидарному взысканию с их родителей - ФИО12 и ФИО1, ФИО3 и ФИО13, ФИО14 соответственно.

Судом установлено, что мать ФИО10 - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГПКРФ на соответствующие суммы неосновательного обогащения

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО4:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

15%

365

230,14

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

245,48

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

3 672,13

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
18%

366

39,34

Итого:

240

15,96%

4 187,09

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО10:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

40 300

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

15%

365

231,86

40 300

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

247,32

40 300

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

3 699,67

40 300

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
18%

366

39,64

Итого:

240

15,96%

4 218,49

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО9:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

20 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

15%

365

116,22

20 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

123,97

20 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

1 854,43

20 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
18%

366

19,87

Итого:

240

15,96%

2 114,49

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО2:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

20 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

15%

365

116,22

20 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

123,97

20 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

1 854,43

20 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
18%

366

19,87

Итого:

240

15,96%

2 114,49

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО11:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

43 935

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

15%

365

252,78

43 935

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

269,63

43 935

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

4 033,38

43 935

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
18%

366

43,21

Итого:

240

15,96%

4 599

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в следующих размерах: ФИО4 в размере 1525,61 руб., ФИО10 -1535,54 руб., ФИО9 – 869,42 руб., ФИО2 – 869,42 руб., ФИО11 – 1656,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО8 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4187,09 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО11 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО8 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 43935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4599 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО12 (ИНН НОМЕР), ФИО1 (ИНН НОМЕР в пользу ФИО8 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 20200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2114,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ИНН НОМЕР), ФИО13 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО8 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 20200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2114,49 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО14 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО8 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 40300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4218,49 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в размере 1525,61 руб., с ФИО14 (ИНН НОМЕР) в размере 1535,54 руб., со ФИО12 (ИНН НОМЕР) и ФИО1 (ИНН НОМЕР) солидарно в размере 869,42 руб., с ФИО3, (ИНН НОМЕР) и ФИО13 (ИНН НОМЕР) солидарно в размере 869,42 руб., с ФИО11 (ИНН НОМЕР) в размере 1656,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.