Решение № 2-597/2019 2-597/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-597/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 13 мая 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истицы – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Абинский район о сохранении права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о сохранении права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истица - ФИО2 требования заявления поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который приходился ей супругом. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлся собственником объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так же на основании постановления главы администрации Холмской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежал земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. После смерти супруга она обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах. В целях улучшения жилищных условий при жизни ее супруг осуществил реконструкцию объекта недвижимости, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. Строительные работы им были произведены без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления. В настоящее время данное обстоятельство является препятствием для получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – нотариус Абинского нотариального округа в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака ХЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлся собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так же на основании постановления главы администрации Холмской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежал земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

После смерти своего супруга, ФИО2 обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от 12.02.2019 года № 98 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах.

Как видно, еще при жизни супруг истицы в целях улучшения жилищных условий осуществил реконструкцию объекта недвижимости, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. При этом, строительные работы были произведены ими без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

Данное обстоятельство является препятствием ФИО1, для получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и оформления права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В настоящее время, принимая решение о сохранении за истицей права собственности на жилой дом в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом отдела ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Абинскому и Северскому районам, реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, техническое состояние несущих строительных конструкций является работоспособным, жилой дом в реконструированном виде полностью готов к эксплуатации, соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Решение суда является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на учет на основании технических планов, выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» жилого <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: