Решение № 12-602/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-602/2017

Дело № 12-602/2017


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 - ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Советского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административных правонарушениях в размере 5 000 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник ФИО1 - ФИО5 указывает, что постановление Административной комиссии Советского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а штраф, по которому должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил только после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оплатил штраф только ДД.ММ.ГГГГ. Вины ФИО1 в несвоевременной оплате административного штрафа, нет. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Советского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением Административной комиссии Советского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АСАО/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); постановлением Административной комиссии Советского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административных правонарушениях (л.д. 9); выпиской из ЕГРИП (л.д. 11-13, 14); справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод о том, что вышеуказанное постановление ФИО1 получил только после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оплатил штраф только ДД.ММ.ГГГГ, его вины в несвоевременной оплате административного штрафа, нет, не принимается, в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления Административной комиссии Советского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административных правонарушениях была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Кроме того, вышеуказанный адрес отражен в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14 оборот).

Копия постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденцией с личной подписью ФИО1 (л.д. 10).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением Административной комиссии Советского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административных правонарушениях, оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО2