Решение № 2-966/2017 2-966/2017 ~ М-881/2017 М-881/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ринг-М» о признании абонентского договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о взыскании части денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 162 828 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа.

В суде ФИО2 увеличил исковые требования, дополнительно просил признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance № ВЕ-ХТА212140J2293772 расторгнутым в одностороннем порядке с 12.09.2017.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance № ВЕ-ХТА212140J2293772, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать комплекс услуг, указанных в договоре. Срок договора составил 60 месяцев, цена договора составила 164 990 рублей 00 копеек. В тот же день, между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля LADA 21240 LADA 4х4, в соответствии с условиями которого стоимость услуг ООО «Ринг-М» вошла в сумму кредита. 03 сентября 2017 года ФИО2 направил ООО «Ринг-М» заявление о досрочном расторжении договора, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства. Данное заявление получено ответчиком 11 сентября 2017 года, оставлено ответчиком без ответа.

Истец в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца А.О.А. в суде поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме и просила расторгнуть абонентский договор, заключенный с ответчиком, взыскать с него денежные средства, уплаченные по договору, в соответствии с законом о защите прав потребителя взыскать моральный вред и штраф, просила дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Ринг-М», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, позиции по существу спора не представил.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 19 августа 2017 года между ООО «Ринг-М» и ФИО2 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-ХТА212140J2293772 сроком на 60 месяцев. Стоимость услуг по договору составила 164 990 рублей (л.д. 5-7).

Согласно условиям абонентского договора ООО «Ринг-М» обязался оказывать ФИО2 следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление круглосуточного канала связи; персональный менеджер; AUTOAssistance: «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги; Lawyer Assistance: консультационные услуги.

Также между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по программе «Дилерплюс» от 19 августа 2017 года (л.д. 8-11).

Из пункта 11 кредитного договора, одной из целей, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») в размере 164 990 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 6.3 абонентского договора установлено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года ФИО2 в адрес ООО «Ринг-М» направлено заявление об отказе от заключенного между ними договора на оказание услуг VIP-Assistance № ВЕ-ХТА212140J2293772 и просьбой вернуть часть уплаченных ФИО2 денежных средств (л.д. 14).

В связи с этим, требования истца о признании абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance № ВЕ-ХТА212140J2293772 расторгнутым в одностороннем порядке является обоснованным.

Вместе с тем, определяя срок, с которого указанный договор расторгнут, суд учитывает следующее.

Заявление ФИО2 от 31 августа 20117 года об отказе от заключенного абонентского договора получено ООО «Ринг-М» 11 сентября 20117 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 15-16).

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что указанный абонентский договор расторгнут с 11 октября 2017 года, то есть по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком заявления истца о расторжении абонентского договора.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании части денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, суд учитывает следующее.

Пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено, что при одностороннем расторжении абонентского договора, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Однако положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, кроме оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условие абонентского договора, изложенное в п. 6.2, закрепляющее право исполнителя в случае расторжения абонентского договора со стороны заказчика в одностороннем порядке, не возвращать неиспользованный остаток денежных средств, ущемляет предусмотренное законом право истца, как потребителя, в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы.

В связи с этим, указанный пункт абонентского договора не соответствует требованиям перечисленных норм права и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Из абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-ХТА212140J2293772 от 19 августа 2017 года следует, что договор заключен сроком на 60 месяцев. Стоимость услуг по договору составила 164 990 рублей. Данная сумма уплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается кредитным договором от 19 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом периода действия абонентского договора с 19 августа 2017 года по 11 октября 2017 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 160 201 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ООО «Ринг-М», выразившаяся в невыплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 80 600 рублей 57 копеек.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 404 рублей 02 копеек за требование о взыскании денежных средств, 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, 300 рублей за требование о расторжении абонентского договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Ринг-М» о признании абонентского договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-ХТА212140J2293772 от 19 августа 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и ФИО2, расторгнутым с 11 октября 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» ( ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № ВЕ-ХТА212140J2293772 от 19 августа 2017 года в размере 160 201 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80 600 рублей 57 копеек, а всего : 241 801 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в бюджет Муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в размере 5 004 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не обжаловано. вступило в законную силу.