Решение № 12-40/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело №12-40/2024

УИД: 54RS0013-01-2023-006052-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«21» февраля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в городе Бердске Т.В. от 27 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя М.Ю.,

у с т а н о в и л:

Определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области в городе Бердске Т.В. от 27 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.Ю.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с жалобой, в которой указал, что 24 августа 2023 года он обратился в отдел полиции по городу Бердску и сообщил, что магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> торгует продукцией питания без маркировки, без указания сроков годности и даты реализации товара, незаконно берет плату за контейнер, не имеет уголка потребителей и документов о продавце. Он требовал продавца предоставить запрашиваемые сведения, а также требовал вернуть деньги за контейнер. Продавец требования выполнить отказался. Указанные факты заявитель фиксировал на видеокамеру.

В этот же день на место прибыл участковый ОМВД по городу Бердску, который принял сообщение об административном правонарушении. В последующем со стороны ОМВД по городу Бердску никаких сообщений и постановлений в адрес заявителя не поступало, дополнительных объяснений с него не брали.

05 октября 2023 года заявитель обратился в органы полиции с жалобой на бездействие участкового. В своей жалобе заявитель указал, что никакого процессуального решения по обращению не получил.

03 ноября 2023 года заявитель получил ответ на жалобу о бездействии участкового. Согласно данному ответу обращение заявителя было зарегистрировано в ОМВД по городу Бердску в КУСП № от 24 августа 2023 года и № от 24 августа 2023 года. После чего заявления были объединены под № от 24 августа 2023 года, материалы проверки направлены в Роспотребнадзор по Новосибирской области в городе Бердске для принятия решения. Уведомление о принятом решении было направлено в адрес ФИО1

05 декабря 2023 года заявитель получил из Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в городе Бердске определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированное 27 ноября 2023 года.

По мнению заявителя, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в городе Бердске посчитало, что заявитель сообщил о факте нарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а именно о том, что в магазине <данные изъяты> имеются товары без маркировки, однако каких-либо документов, подтверждающих нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействия, образующих состав правонарушения в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, в материалах дела нет. На этом основании было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако заявитель сообщал в ОМВД по городу Бердску о нарушении магазином других норм, а именно: продавец незаконно взял с покупателя оплату за контейнер, отказался предоставлять информацию о сроках изготовления и составе реализуемой продукции, об отсутствии уголка потребителя, о том, что чек на продукцию не содержит информации о приобретаемом товаре.

По мнению заявителя, каждое из данных нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения. Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается только по одному только факту поступления названного обращения.

Заявитель считает, что Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в городе Бердске не приняло необходимых мер по проверке всех доводов, указанных в сообщении об административном правонарушении, и отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, не проводя каких-либо контрольных мероприятий, сославшись исключительно на отсутствие документальных подтверждений.

Указывает, что довод о запрете на проведение проверок не указан в самом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о нем Управление Роспотребнадзора сообщает только в сопроводительном письме, что указывает на формальный подход со стороны Управления.

На основании изложенного заявитель просит признать определение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в городе Бердске от 27 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М.Ю. незаконным и необоснованным.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 декабря 2023 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области в городе Бердске Т.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Заинтересованное лицо - М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав мнение заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого определения, 01 ноября 2023 года из отдела МВД России по г. Бердску в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске поступили материалы, содержащие сообщение ФИО1 о неправомерных действиях хозяйствующего субъекта ИП М.Ю., оказывающего услуги по продаже товаров в магазине <данные изъяты>, совершенных в отношении ФИО1 и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (абз. 2 ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ)).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (абз. 10 ст.1 Закона №52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона №52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ).

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Поскольку каких-либо документов, подтверждающих нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие - невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в материалах дела не имелось, факт совершения индивидуальным предпринимателем М.Ю., оказывающей продажу товаров, действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтверждения не нашел, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно было отказано.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области в городе Бердске дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Кроме того, как следует из п.п.1 п.4.1 ст.4 Требований к способам доведения маркировки Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ (ред. от 13 июля 2020 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

В соответствии с п.8.1 СП 2.3.6.3668-20 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

В соответствии с п.п. «ж» п.8.11 СП 2.3.6.3668-20 не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Реализация продуктов питания, на которых отсутствует маркировка, образует состав административного правонарушения, который квалифицируется ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов).

Доводы заявителя, содержащиеся в обращении, в этой части также были надлежащим образом проверены главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Новосибирской области в городе Бердске, и индивидуальному предпринимателю М.Ю., осуществляющей хозяйственную деятельность в магазине <данные изъяты>, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Вопреки доводам жалобы, согласно п.п.6.2, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322, Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, в соответствии с компетенцией и в рамках закрепленных полномочий.

Порядок осуществления в 2022-2023 гг. контрольно-надзорной деятельности определен Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в соответствии с которым проводятся внеплановые проверки при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Указанные в обращении заявителя факты нарушения санитарного законодательства не влекут за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем в рамках действующего законодательства проведение проверки не представилось возможным.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 того же Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необходимости.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1, 1.3 ст. 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в городе Бердске Т.В. от 27 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя М.Ю., оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.