Решение № 2-4374/2019 2-4374/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-4374/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО73

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО1

к АО «Росинка-Сервис», ТСН «Международная Клубная Резиденция Ангелово», ООО «ПСК «Новинский Завод Металлоконструкций», ФИО2, ФИО38, ФИО3, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО10, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО13, ФИО41, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО57, ФИО15, ФИО16, ФИО65, ФИО17, ФИО58, ФИО18, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО80 Штефану, Мордани Рошини, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО62, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5 ФИО71, ФИО63, ФИО31, ФИО64, ФИО32;

3-и лица <адрес>, администрация городского округа <адрес>, Территориальное управление Отрадненское Администрации городского округа Красногорск МО, ООО УК «Ангелово-Резиденц», Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра»

О признании незаконными действий по формированию и передаче в общую долевую собственность земельных участков, об устранении нарушенных прав, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, запрете возведения забора,

У с т а н о в и л:

ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Росинка-Сервис», ТСН «Международная Клубная Резиденция Ангелово», ООО «ПСК «Новинский Завод Металлоконструкций», ФИО2, ФИО38, ФИО3, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО10, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО13, ФИО41, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО57, ФИО15, ФИО16, ФИО65, ФИО17, ФИО58, ФИО18, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО80 Штефану, Мордани Рошини, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО62, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5 ФИО71, ФИО63, ФИО31, ФИО64, ФИО32 о признании действий по формированию и передаче в общую долевую собственность земельных участков незаконными, об устранении нарушенных прав, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, запрете возведения забора.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками квартир в <адрес> МФЖК «Ангелово-Резидец», расположенном в <адрес>, которые были приобретены ими на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ЗАО «Росинка-Сервис».

При этом договорами участия в долевом строительстве было установлено, что МФЖК «Ангелово-Резиденц», расположен на земельном участке, ориентировочной площадью 65 га, имеющем в своем составе выделенную, охраняемую территорию, объекты инфраструктуры и социально-бытового назначения.

Возведение комплекса осуществлялось на основании проекта планировки территории (далее ППТ), утвержденного Распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П10\3406 «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>».

Однако, в нарушение проекта планировки территории многофункционального жилого комплекса «Ангелово-Резиденц» и требований закона АО «Росинка-Сервис» были незаконно сформированы земельные участки 50:11:0020310:1163, 50:11:0020310:1164, 50:11:0020310:1165, 50:11:0020310:1167, 50:11:0020310:1168, 50:11:0020310:1169, 50:11:0020310:1170, 50:11:0020310:1173 и 50:11:0020310:362, которые впоследствии были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393.

В настоящий момент спорная территория - земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393, находятся в управлении ТСН «Международная Клубная Резиденция Ангелово», которое исполняя решение общего собрания, огораживает указанную территорию, устанавливая сплошной забор, в связи с чем, после окончания работ, доступ истцов на спорные земельные участки будет ограничен.

Истцы, полагают, что действия АО «Росинка-Сервис» по формированию и передаче в общую долевую собственность жителей ТСН «Международная Клубная Резиденция Ангелово» земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393 незаконны, существенно нарушают права истцов и иных жителей комплекса на пользование местами общего пользования, находящимися на содержании жителей всего комплекса.

Истцы просят суд признать незаконными действия АО «Росинка-Сервис» по формированию и передаче в общую долевую собственность членов ТСН «Международная Клубная Резиденция Ангелово» земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393; исключить из ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393; исключить из ЕГРН соответствующие записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности членов ТСН «Международная Клубная Резиденция Ангелово»; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании инфраструктурой поселка и местами общего пользования; обязать АО «Росинка-Сервис» сформировать земельные участки с учетом требований законодательства, видов объектов недвижимости, соблюдения прав и законных интересов третьих лиц - жителей многофункционального жилого комплекса «Ангелово-Резиденц»; запретить возведение забора на внутренней территории многофункционального жилого комплекса «Ангелово-Резиденц» по границе между незаконно сформированными земельными участками и остальной территорией многофункционального жилого комплекса «Ангелово-Резиденц».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д. 12-16, 18 т. 7) ФИО74 и представитель истца ФИО33 по доверенности ФИО75 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Международная Клубная Резиденция Ангелово», действующий на основании доверенности (л.д. 183 т. 4) ФИО76 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 160-169 т. 4). Указала, что спорные земельные участки были сформированы и переданы в общую собственность членов ТСН в установленном законом порядке. Такое право у членов ТСН возникло в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. Спорные земельные участки не граничат с земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры истцов. Спорные земельные участки, а также находящаяся в их границах инфраструктура создана на средства членов ТСН и находится на полном их содержании. Ограждение земельного участка ТСН осуществляется на основании решения общего собрания его членов в установленном законом порядке. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиками.

Представитель ответчика АО «Росинка-Сервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве просил иск оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 128-131 т. 3).

Представитель ответчика ООО «ПСК «Новинский завод металлоконструкций» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19 т. 7).

Ответчики ФИО2, ФИО38, ФИО3, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО8, ФИО9, ФИО46, ФИО10, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО67 С.Н., ФИО13, ФИО41, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО57, ФИО15, ФИО16, ФИО66, ФИО17, ФИО58, ФИО18, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО19, ФИО78, ФИО79, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО62, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО5М., ФИО63, ФИО31, ФИО64, ФИО32 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве (л.д. 237-239 т. 3) просил оставить исковые требования без удовлетворения. В частности, в отзыве указывается на то, что ТСН на законных основаниях осуществляет управление земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393. Поскольку истцы проживают в объектах недвижимости, расположенных на другом отдельно сформированном земельном участке, который не имеет смежных границ со спорными территориями (земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393), то их права ответчиками не нарушаются.

Представитель третьего лица администрации городского округа Красногорск МО по доверенности (л.д. 17 т. 7) ФИО77 возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 157-159 т. 4), пояснил, что по мнению администрации истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Просил в иске отказать в полном объеме, поскольку права истцов не нарушаются, а действия общества по разделу общего земельного участка не противоречат действующему законодательству.

Представители третьих лиц ТУ Отрадненское, ООО УК «Ангелово», Управление Росреестра по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 2 ст. 522 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Указанное согласуется с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, так отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела А41-30184/2016, ЗАО «Росинка-Сервис» на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1170, 50:11:0020310:451, 50:11:0020310:1156, 50:11:0020310:1158, 50:11:0020310:1164, 50:11:0020310:522, 50:11:0020310:1170, 50:11:0020310:524, 50:11:0020310:519, 50:11:0020310:527, 50:11:0020310:528, 50:11:0020310:467, 50:11:0020310:525, 50:11:0020310:520, 50:11:0020310:1172, 50:11:0020310:1155, 50:11:0020310:1168, 50:11:0020310:1171, 50:11:0020310:1176, 50:11:0020310:1175, 50:11:0020310:1166, 50:11:0020310:466, 50:11:0020310:1154, 50:11:0020310:1153, 50:11:0020310:1167, 50:11:0020310:1150, 50:11:0020310:1163, 50:11:0020310:1169, 50:11:0020310:1186, 50:11:0020310:410, 50:11:0020310:1170, относящиеся к категории земель: «земли населенных пунктов», имеющие вид разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения» и «индивидуальное жилищное строительство». Земельные участки располагаются по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (л.д. 174-185 т. 2).

Постановлением Главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории малоэтажной жилой застройки с объектами коммунального, социально-бытового назначения по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д. 188-189а т. 2).

По состоянию на 2016 года строительство 1 и 3 кварталов было завершено, земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393 были переданы в общедолевую собственность ответчиков, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества на них расположенных, что подтверждается выпиской из протокола (л.д. 80-119 т. 3). Собрание было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, замечаний от собственников квартир, расположенных в многоквартирных домах не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, решение общего собрания никем не оспорено.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:1189 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок кадастровым номером 50:11:0020310:1393 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-139 т. 2, л.д. 68-89 т. 3).

Суд приходит к выводу о том, что процедура межевания была направлена, в частности, на то, чтобы сформировать общий земельный участок под объектами застройки, поскольку согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие ЖК РФ, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Данные требования также необходимы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ).

Таким образом, застройщик, являлся собственником земельных участков на которых находились продаваемые объекты недвижимости (таунхаусы), передал права на спорные участки, занятые такими объектами недвижимости в размере, необходимом для их нормальной эксплуатации. Доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела истцы являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: М.О., <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц» проектный номер <адрес>. Указанные договоры были заключены истцами в период с 2015 по 2016 года (л.д. 147-208 т. 1, л.д. 7-18 т. 2).

Договорами участия в долевом строительстве было установлено, что МФЖК «Ангелово-Резиденц», расположен на земельном участке, ориентировочной площадью 65 га, имеющем в своем составе выделенную, охраняемую территорию, объекты инфраструктуры и социально-бытового назначения.

При этом, доводы истцов о том, что исходный земельный участок был разделен незаконно, со ссылкой на то, что они являлись на момент раздела собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в строящемся жилом комплексе, является несостоятельным. Как следует из ППТ, утвержденной Постановлением администрации Красногорского муниципального райоьна Мо от ДД.ММ.ГГГГ № выделенный под малоэтажную жилую застройку земельный участок площадью 66,65 га был предназначен для строительства не только многоквартирных жилых домов, но и таунхаусов с прилегающими к ним собственными участками, а также для иных целей и был зонирован.

Кроме того, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решением арбитражного суда по делу А41-30184/16 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ЗАО «Росинка-Сервис», на Министерство строительного комплекса <адрес> возложена обязанность по утверждению проекта планировки территории для размещения многофункционального жилого комплекса «Ангелово-Резиденц» по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд не отрицает наличия у истцов и других собственников жилых помещений в жилом комплексе права общей долевой собственности на земельные участки, сформированные надлежащим образом и необходимые для эксплуатации жилья. Однако в настоящий момент такие земельные участки под каждым многоквартирным жилым домом не сформированы и на кадастровый учет не поставлены, а заявленный иск фактически направлен на признание права истцов на земельный участок (общий), предназначенный для иных целей и не существующий в настоящее время в связи с его разделением.

Кроме того, истцы являются собственниками нескольких квартир, общих собраний собственников в которых по вопросу формирования соответствующих земельных участков не проводилось.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Материалами дела подтверждается, что установка ограждений вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020310:1189 и 50:11:0020310:1393 осуществляется на основании решения общего собрания ТСН, с получением необходимых согласований и ордера на проведение земляных работ, представленных в материалы дела.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что в настоящее время на территории спорных земельных участков детских площадок, установленных за счет участников долевого строительства - истцов, не имеется. Названное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами стороной представителя ТСН «Международная Клубная Резиденция Ангелово», так благоустройство территории, в том числе МАФы, были установлены за счет членских взносов, эксплуатационные расходы на содержание придомовой территории также несут собственности земельного участка в равных долях (т. 6).

Истцами не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих создание объектов инфраструктуры, общественных мест на спорных земельных участках за счет истцов, а также несения ими расходов по содержанию таких объектов, равно как и доказательств, подтверждающих нахождение на спорных земельных участках мест общего пользования, предназначенных и необходимых к использованию всеми жителями комплекса в том числе и истцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что спорные земельные участки были сформированы и переданы в общую долевую собственность членам ТСН «Международная Клубная резиденция Ангелово» в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав истцов ответчиками при осуществлении права владения, пользования и распоряжения этим имуществом судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО1 о признании незаконными действий по формированию и передаче в общую долевую собственность земельных участков, об устранении нарушенных прав, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, запрете возведения забора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская