Решение № 2-2976/2020 2-2976/2020~М-2139/2020 М-2139/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2976/2020

78RS0008-01-2020-002910-20

Дело № 2-2976/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2976/2020 по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

установил

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Торговый Дом «Лазурит», с учетом уточненных требований просила:

возместить убытки в размере 100 538 рублей, указав сумму 97 338 рублей, как подлежащую зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой данного товара на момент погашения ответчиком данной части долга в размере 75 202 рублей, неустойку за период с 04 апреля 2020г. по 07 октября 2020г. в размере 123 732 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 21.02.2020г. был заключен договор купли-продажи :шкафа- 4350,00 руб., шкафа двухстворчатого на сумму 83 810 рублей, комплекта 4 357 рублей подсветки для 6-ти полок на сумму 8 528 рублей, оформлены услуги доставки на сумму 1 000 рублей, услуги по сборке мебели - 2 000 рублей, всего на сумму 95 338 рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №00009 от 24.02.2020. 07.03.2020г. товар в разобранном виде в коробках был доставлен покупателю, при вскрытии были обнаружены дефекты (царапина около 4 см на наружной дверце шкафа). Сборка не была осуществлена, по причине выявленных дефектов. 07.03.2020г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате товара.

На дату подачи иска в суд, требование истца не было исполнено, в дальнейшем ответчиком был забран товар и переведена на банковский счет денежная сумма в размере 97 338 рублей 07.10.2020г., о чем истцу стало известно 22.10.2020г.

Истец, ФИО1, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ФИО2, требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск, подтвердив перечисление истцу денежных средств 07.10.2020г. по договору №СЗСПХХ00122 от 21.02.2020г. в размере 92 338 рублей за товар, из которых: 3 000 рублей - за сборку, 2 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 92 338 рублей за товар. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что между сторонами был заключен договор на покупку мебели, что подтверждается счетом № СЗСПХХ00122 от 21.02.2020г. на сумму 92 338 рублей, заключен договор на оказание услуг №СЗСПХХ00122 от 21.02.2020г. по доставке мебели в размере 1 000 рублей, услуга по сборке товара в размере 2 000 рублей.

Установлено, что в связи с поставкой товара 07.03.2020г., имеющим дефекты, истцом подана претензия о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 17.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать полного возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.7 ст.18 названного закона при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара весом более пяти килограмм для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом потребитель (изготовитель) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Установлено, что в день поставки товара, при обнаружении дефектов товара, связанных с производственным браком, истцом 07.10.2020г. направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных сумм, претензия получена ответчиком 24.03.2020г., данная претензия не удовлетворена на день подачи иска в суд.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком в адрес истца направлен на расчетный счет истца денежный перевод платежным поручением №12129 от 07.10.2020г. в размере 92 338 рублей, из расчета стоимости товара - 92 338 рублей и денежные средства по оплате истцом услуг за доставку и сборку в размере 3 000 рублей и в счет компенсации морального вреда сумма денежных средств в размере 2 000 рублей.

Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком и не оспаривались истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном исполнении ответчиком требований истца по возврату стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда, избранным ответчиком способом, путем направлении денежных средств переводом на счет истца.

Истцом не оспаривалось возмещение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных сумм за товар в размере 92 338 рублей и услуги за поставку товара в размере 1 000 рублей и сборку в размере 2 000 рублей, частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей, из расчета взыскании неустойки в размере одного процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки товара, принимая во внимание, что просрочка товара составляет с 04.04.2020г. по 07.10.2020г, в размере (92338*1%*34 дня) 123 732 рублей 92 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки.

Суд, выслушав ходатайство ответчика, позицию истца, исследовав в данной части материала дела, полагает возможным уменьшить неустойку до размера внесенной истцом суммы по предварительной оплате товара, т.е. до суммы в размере 92 338 рублей.

Поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является по себе средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей " и ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности неисполнения требований потребителя, причиненного дискомфорта, вынужденных действий истца с неоднократным обращением к ответчику и невозможностью пользоваться имуществом, в связи с потребностями истца, необходимыми для приготовления пищи, учитывая психологическое и физическое состояние потребителя за весь период невыполнения спорного изделия и его поставки, суд полагает, что компенсация в размере 10 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (изготовителем), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Если истец не отказался от иска, в том числе и в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" штрафа, исчисляемого в том числе с учетом невыплаченной в добровольном порядке продавцом до принятия иска к производству суда денежной суммы.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 97 338 рублей, не может расцениваться судом о необоснованности иска, служит основанием для указания в решении суда в этой части не подлежащим исполнению, или о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В связи с тем, что истец от исковых требований не отказался, а денежные средства были частично перечислены после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (92338,00+3000,00+10000,00+92338,00):2= 98 838 рублей

Истцом заявлено ходатайство о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой данного товара на момент погашения ответчиком данной части долга в размере 75 2020 рублей.

Суд полагает требования истца в данной части не подлежащим удовлетворению, поскольку, ссылка на удорожание товара на дату рассмотрения дела в суде не нашли своего подтверждения, как следует из счета № СЗСПХХ00122 от 21.02.2020г. стоимость товара составляла 167 620 рублей, покупателю была предоставлена скидка по акции в размере 83 8110 рублей (л.д.6), при таких обстоятельствах, спорный товар на дату продажи истцу составлял аналогичную сумму, на дату рассмотрения дела в суде, при этом, применение аукционной скидки не следует расценивать как удорожание товара.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.03.2020г.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 руб.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 270 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Лазурит», ИНН <***>

в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере 92 338 рублей, за доставку товара в размере 1 000 рублей, за сборку товара – 2 000 рублей, неустойку за период с 04 апреля 2020года по 07 октября 2020 года 92 338 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Лазурит», отказать.

Решение суда в части взыскания ООО «Торговый Дом «Лазурит» денежных средств в размере 97 338 руб. не подлежат исполнению, ввиду его исполнения ООО «Торговый Дом «Лазурит» при рассмотрении дела по существу.

Взыскать ООО «Торговый Дом «Лазурит» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (2970+3000) 3270 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года