Решение № 2-227/2026 2-227/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-227/2026

Дело № 2-227/2026

УИД 44RS0005-01-2026-000205-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Чернышеве К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Дрозду Р.И. об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дрозду Р.И., просил обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №V621/2551-0003117 от 28 июня 2024 года, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, паспорт транспортного средства № и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 28 июня 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №V621/2551-0003117 на сумму 1 731 542,78 руб. для оплаты транспортного средства, иных сопутствующих расходов сроком по 30 июня 2031 года под 20,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был передан в залог автомобиль, имеющие следующие характеристики KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 2 450 000,00 рублей. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в соответствии с этим истец потребовал от заемщика погасить задолженность в полном объеме. Поскольку задолженность не была погашена, Банк обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 25 февраля 2026 года в электронном формате была совершена исполнительная надпись нотариусом М.И.Н. № на сумму 1 880 214,66 и направлена по цифровому каналу в ФССП. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 1 880 214,66 из которых, основной долг 1 629 043,84 рубля, задолженность по плановым процентам 237 149,85 рублей, задолженность по госпошлине 14 020,97 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от представителя истца по доверенности ФИО1 просили рассматривать дело в отсутствии истца и представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, задолженность ответчиком не погашена, возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Возражения ответчика относительно вынесения заочного решения судом во внимание не приняты, поскольку в соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи ГПК РФ возражения истец должен заявить явившись в судебное заседание.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №V621/2551-0003117 на сумму 1 731 542,78 руб. для оплаты транспортного средства сроком по 30 июня 2031 года под 20,9 % годовых, кредит предоставлялся для приобретения ответчиком транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был передан в залог автомобиль KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, стоимость транспортного средства 2 450 000,00 рублей.

Договор был заключен на основании анкеты - заявления на получение кредита в банке ВТБ (ПАО). Условия договора содержаться в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, перечислил на счет Дрозда Р.И. денежные средства в общем размере 1 731 542,78 рубля. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно было осуществляться размером платежа 39 606,09 руб., размер первого платежа 30 652,09, размер последнего платежа 43 066,60, количество платежей 84, до 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), размер которой составляет 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

13 января 2026 года Банком в адрес Дрозда Р.И. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10 марта 2026 года задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, размер задолженности Дрозда Р.И. перед Банком составляет 1 880 214,66 рублей, из которых основной долг – 1 629 043,84 рублей, задолженность по плановым процентам – 237 149,85 рублей, задолженность по госпошлине – 14 020,97 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления №372.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога автомобиля, не исполняются, оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 39 500 руб., которая согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Дрозду Р.И. об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № путем его реализации с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №V621/2551-0003117 от 28 июня 2024 года.

Взыскать с Дрозда Р.И. (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) <адрес> ИНН №, ОГРН №, филиал № 3652 ВТБ (ПАО), <адрес> к/с 30№, в Отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, БИК № ОКПО № КПП №, р/с №<***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 рублей.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2026 года