Решение № 2-11424/2025 2-11424/2025~М-9126/2025 М-9126/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-11424/2025

Дело ...

УИД: 16RS0...-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре – Семеровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование указано следующее, что ... поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... В ходе проверки о факте повреждения его автомобиля, сотрудниками полиции было установлено, что повреждение автомобиля произошло в результате падения вещей, которые ФИО2, ФИО3 выкинули из окна ... новой части .... Постановлением ОП ... «Электротехнический» УМВД России по ... от ... в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 было отказано по ст. 7.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно экспертного заключения ООО «...» ...-В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составила 175 820 рублей 3 копеек. Расходы, связанные с оплатой услуг по оценке, оказанных ООО «...» составили ... рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере ..., расходы на проведение оценки в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубль, почтовые расходы в сумме ....

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, о причинах не явки не сообщил суду.

На основании статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков несет лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ... была повреждена припаркованная за домом ... автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащая на праве собственности ФИО1

Транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО1, находиться в распоряжении ФИО6 на основании доверенности ...8 от ....

Для фиксации факта повреждения автомобиля ФИО6 обратился в отдел полиции.

Из материалов проверки КУСП ... от ... по обращению ФИО6 установлено, что ... ФИО6 припарковал автомобиль на парковочном месте за домом .... ... ФИО6 позвонил мужчина и сообщил, что поврежден его автомобиль. ... житель ... из ... скинул с окна вещи. В результате падения из окна вещей был поврежден припаркованный за домом ... автомобиль марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак .../116, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно объяснений ФИО3, полученных в ходе проверки, следует, что ... приехал к подруге по адресу: РТ, .... Находясь в квартире произошел конфликт с братом подруги ФИО2, который в ходе конфликта выбросил его вещи с балкона .... Он сам вещи с окна не выкидывал.

Из объяснений ФИО2 полученных в ходе проверки, следует, что ... произошел конфликт с ФИО3 В ходе конфликта выбросил его вещи с окна .... Умысла повреждать чужие автомобили у него не было. Хотел просто выкинуть вещи.

Постановлением ОП ... «Электротехнический» УМВД России по ... от ... в возбуждении административного производства в отношении ФИО2 было отказано по ст. 7.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля действиями ответчика ФИО2 в результате падения из окна вещей, выброшенных ФИО2, установлен, последним не оспаривается, следовательно, у истца возникло право требования возмещения ущерба с лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности по заявленным исковым требованиям о взыскании материального ущерба на ответчика ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ООО «...».

Согласно заключению эксперта ...-В от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак ... без учета составляет ....

Стоимость услуг, оказанных ООО «...» составила ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ....

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представил, при этом заключение эксперта обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает данное заключение за основу и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере ....

В связи с чем, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, и требования о взыскании материального ущерба к нему заявлены необоснованно.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В подтверждение расходов, понесенных на оплату юридических услуг, истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ... между ООО «...» и ФИО1 с наименованием и стоимостью услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... о внесении ФИО1 в кассу ООО «...» денежных средств по указанному договору в сумме ... рублей.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно суммы юридических услуг, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.

В соответствии с требованиями статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 275 рубль, почтовые расходы в сумме 430 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) пользу ФИО1 (паспорт серия 9205 ...) в возмещение ущерба ..., расходы на проведение оценки в размере 13 ..., расходы на оказание юридических услуг в размере ..., почтовые расходы в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Диярова Л.Г.