Решение № 2-686/2020 2-686/2020(2-7107/2019;)~М-7452/2019 2-7107/2019 М-7452/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-686/2020

16RS0050-01-2019-010541-06

Дело № 2-686/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ответчиком допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 16:50:160205:4140 путем установки торгового павильона площадью 28 кв.м. вблизи <адрес>.

Постановлением от 11 ноября 2019 года ответчик привлечен за нарушение земельного законодательства к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенного на нем объекта и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявления об отложении дела в суд не направил

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, 4 сентября 2019 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани составлен Акт муниципального земельного контроля №2430, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16020508:4140 площадью 10802 кв.м., сформированном под многоквартирный жилой дом, размещен торговый павильон площадью 28 кв.м.

Из фототаблицы в Акте усматривается наличие торгового павильона, расположенного у <адрес>.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 11 ноября 2019 года ответчик привлечен за нарушение земельного законодательства к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3200 руб.

В соответствии с п. 155.14 4 Правил благоустройства г.Казани (утв. Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (ред. от 17.04.2018) "О Правилах благоустройства города Казани") на придомовой территории не допускается:…размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Также, в соответствии п.2.10 раздела 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 ( утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Как установлено судом, земельный участок площадью 28 кв.м., самовольно занятый под торговым павильоном, органами местного самоуправления ответчику не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Учитывая, что спорный земельный участок площадью 28 кв.м. ответчику органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО7 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 28 кв.м., вблизи <адрес> путем сноса расположенного на нем торгового павильона.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня после окончания установленного судом месячного срока для его исполнения и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 г.

Судья