Решение № 2-246/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело №2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Морозовой Н.И., с участием представителя истца О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

О.., действующая в интересах П.., обратилась в суд с исковым заявлением к М. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново на пересечении улиц 1-ая Минеевская и ФИО1, виновным в совершении которого признан ответчик. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании О. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

На основании ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы П. третьего лица М. ответчика М. поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге по адресу: г. Иваново на пересечении улиц 1-ая Минеевская и ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истице под управлением ФИО24., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего М. под управлением ответчика.

Из материала проверки: объяснений участников ДТП, схемы ДТП, справки о ДТП, следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика двигался по улице ФИО1 по направлению к перекрестку с улицей 1-ая Минеевская, применил меры торможения, из-за чего автомобиль вынесло на вторую полосу движения, где произошло столкновение со стоящим на перекрестке автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю истице по вине ответчика причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, левого заднего блок-фонаря, левого заднего крыла (материал проверки №).

Указанные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение ответчиком требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которыми, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. То есть, судом установлена вина М. в причинении имущественного вреда истице.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Для осмотра транспортного средства истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-48).

Заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, включенным в соответствующий реестр, на основе имеющихся методик и оценки обнаруженных повреждений автомобиля, исходя из обстоятельств рассматриваемого ДТП.

Суд приходит к выводу, что за причиненный истице ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность владелец источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, а именно водитель М. тогда как законных оснований для взыскания ущерба с собственника этого автомобиля М.. не имеется.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридической помощи истица уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебном заседании, позицию ответчика, суд приходит к выводу, что в возмещение судебных расходов в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд признает судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимыми, поскольку данное заключение является документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывал свои требования при подаче иска, в связи с чем суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная П. при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу П. <данные изъяты> рубль, в том числе:

- материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в размере <данные изъяты> рублей;

- уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 07 апреля 2017 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев