Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-9/2/2025

Судья Смирнова С.Ю. УИД №

Дело №

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.

с участием государственного обвинителя Нуруллина М.Р.,

защитника Чугуновой Е.А.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Нуруллина М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено Нурлатскому городскому прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий при рассмотрении его судом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения,

Заслушав выступления государственного обвинителя Нуруллина М.Р. поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого ФИО1 и защитника Чугуновой Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в использовании заведомо подложных документов, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

В судебном заседании в первой инстанции на предварительном слушании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий при рассмотрении дела судом.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Малярова Е.А. и государственный обвинитель Нуруллин М.Р. возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий при рассмотрении дела судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено Нурлатскому городскому прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий при рассмотрении его судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нуруллин М.Р. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку при производстве предварительного расследования и утверждении обвинительного заключения каких - либо процессуальных нарушений, при которых возможность вынесения приговора или иного итогового судебного решения исключается, не допущено.

В судебном заседании государственный обвинитель Нуруллин М.Р. апелляционное представление поддержал.

Обвиняемый Нуруллин М.Р. и защитник Чугунова Е.А. просили в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинитель Нуруллина М.Р. отказать, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2-5 части 1 той же статьи и со статьями 215,220 и 221 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований уголовно – процессуального закона при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого, потерпевшего и их представителей о допущенных на судебных стадиях нарушениях, при этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона, совершенные следователем или прокурором, вследствие которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что существенным процессуальным нарушением, препятствующим рассмотрению дела, является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложных документов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с.08. часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью получения водительского удостоверения, предъявил сотруднику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> заведомо подложный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как документ, подтверждающий успешное прохождение им теоретического экзамена на получение водительского удостоверения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п.3 части 3 статьи 220 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращая уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий при рассмотрении его судом, суд первой инстанции указал, что по смыслу уголовного закона использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, образует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и что данное обстоятельство указывает на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Вместе с тем, по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско - правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

В данном случае ФИО1 предъявил сотруднику ОГИБДД ОМВД России по экзаменационный лист с целью получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортны средством, но не являющийся официальным документом.

Предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Каких - либо неустранимых нарушений, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела при составлении обвинительного акта в отношении ФИО1 не допущено. Обвинительный акт соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий при рассмотрении его судом подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.22, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о возвращении уголовного дела Нурлатскому городскому прокурору Республики Татарстан для устранения препятствий при рассмотрении его судом отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда - мировому судье судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке главы 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. А.В. Никитина

Копия верна: судья А.В. Никитина