Решение № 12-29/2024 12-3/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-3/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

с. Зональное 10 января 2025г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 от 26.09.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении:

ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего энергетиком в АО «Куриное Царство», обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению об административном правонарушении от 26.09.2024 года, ФИО3, 26.09.2024г., в 17 часов 49 минут, управлял транспортным средством, автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № в Зональном районе, по автодороге Р-256, 325 км, нарушил п.п.18.2 ПДД РФ, двигался со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, по полосе движения для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожных знаком 5.14 ПДД РФ.

Вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 26.09.2024г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное постановление является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку, при вынесении постановления он заявлял ИДПС ГИБДД о том, что вменяемое ему правонарушение он не совершал. Однако, после составления постановления инспектор сообщил ему о необходимости поставить подпись в двух местах. Он был лишен возможности дать свои пояснения относительно не признания вины в совершении правонарушения и вынесенного постановления. ФИО3 указал на нарушение инспектором ГИБДД процессуальных прав, лишив его права дать письменные объяснения по делу. Кроме того, ИДПС ФИО2 не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что на трассе Р-256, при движении в сторону г. Бийска, он заехал на полосу для движения маршрутных транспортных средств, для того, чтобы высадить на автобусной остановке дочь, ПДД РФ этого не запрещают. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, при этом, он отрицал свою вину в совершении правонарушения. Однако ИДПС ГИБДД лишил его возможности дать пояснения по делу, нарушив процессуальные нормы.

Инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, видеозапись, представленную по запросу суда, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 26.09.2024 года, ФИО3, 26.09.2024г., в 17 часов 49 минут, управлял транспортным средством, автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № в Зональном районе, по автодороге Р-256, 325 км, двигался со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, по полосе движения для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожных знаком 5.14 ПДД РФ, нарушив п.п.18.2 ПДД РФ.

В судебном заседании были исследованы:

постановление, которым ФИО3 признан виновным по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в постановлении содержится подпись ФИО3;

видеозапись административного правонарушения.

Разрешая доводы жалобы о процессуальном нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, последний подписал постановление, своих возражений, в том числе, в письменном виде, не заявил, указанное следует из просмотренной видеозаписи.

Также, из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО3 двигался по полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, вопреки его доводам, на автобусной остановке он не останавливался, проехав ее мимо.

По мнению суда, позиция ФИО3 направлена на переоценку представленных доказательств, с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальный порядок составления процессуальных документов должностным лицом не нарушен.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с указанными выше нормами закона, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, судом не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 от 26.09.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.М. Мартьянова