Решение № 2-384/2024 2-384/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-384/2024

Дело № 2-384/2024

52 RS0029-01-2024-000525-83

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование требований истица указала, что в 1990 году ей с супругом ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), получив разрешение, построили гараж на земельном участке площадью 30 кв.м., расположенным рядом с многоквартирным домом, где ранее они проживали по адресу: <адрес>

Позднее истице было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок за № от 25.12.1992 года, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный гараж. Однако указанное свидетельство не сохранилось. До настоящего времени истица ежегодно оплачивает за данный земельный участок земельный налог. Но право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок не оформлялось. Истица не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок в связи с отсутствием у неё свидетельства на право собственности на земельный участок. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

С момента постройки гаража и по настоящее время истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении уже более 16 лет. В связи с чем, истица имеет право приобретения данного объекта недвижимости в собственность.

Истица просит суд признать за ней право собственности в порядке прибретательной давности на земельный участок 30 кв.м., с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Также истица не возражала в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 указанного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 данного Кодекса суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Как следует из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, согласно которому, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что во владении истицы более 18 лет находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, из материалов дела следует, что в 1990 году истица с супругом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ), получила разрешение и построила гараж на земельном участке площадью 30 кв.м., расположенным рядом с многоквартирным домом, где ранее они проживали по адресу: <адрес>.

Позднее истице было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок за № от 25.12.1992 года, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный гараж. Однако указанное свидетельство не сохранилось. До настоящего времени истица ежегодно оплачивает за данный земельный участок земельный налог. Но право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок не оформлялось. Истица не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок в связи с отсутствием у неё свидетельства на право собственности на земельный участок. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Установить факт владения и пользования истицей земельным участком, как своим собственным необходимо для осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью.

Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен. Спор о праве отсутствует.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что факт непрерывного владения земельным участком на протяжении более 18 лет истицей доказан. Данное обстоятельство следует из представленных суду письменных документов.

Какого-либо спора о праве в рамках настоящего спора не выявлено, Администрация городского округа Воротынский Нижегородской области, каких-либо возражений относительно заявленных требований, не представили.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке прибретательной давности на земельный участок 30 кв.м., с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 7 ноября 2024 года.

Судья А.Л. Тарасов