Приговор № 1-1132/2024 1-185/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-1132/2024

Дело №

УИД: 78RS0№-37


ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург 16 января 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника ФИО8, при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период с 03 часов 25 минут по 03 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Санкт-Петербурга, имея при себе принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты, похищенные ФИО2 в период с 01 часов 29 минут по 03 часа 25 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер В4450Х198 у <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, выпущенную к банковскому счету №, а также банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, выпущенную к банковскому счету №, каждая из которых не представляет материальной ценности, оснащена системой бесконтактных платежей, оформлена на имя Потерпевший №1, обратив указанные карты в свое пользование, не предприняла никаких мер к возвращению банковских карт, после чего в период с 03 часов 31 минуты по 03 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Шаверно» (ИП ФИО10) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, осознавая, что на счетах данных банковских карт могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитила с банковских счетов №, № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью указанных банковских карт, при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода, а именно: в 03 часа 31 минуту денежные средства в сумме 1008 рублей 00 копеек, в 03 часа 32 минуту денежные средства в сумме 160 рублей 00 копеек, в 03 часа 34 минуту денежные средства в сумме 548 рублей 00 копеек, а всего тайно похитила с вышеуказанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 1716 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, даты, время и место совершения ею ДД.ММ.ГГГГ трех операций по оплате продуктов питания в кафе «Шаверно» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 в Санкт-Петербурге по банковским картам, которые находились в ранее похищенном ею из салона такси портмоне, то есть по не принадлежащим ей банковским картам, дополнительно сообщила о том, что возместила потерпевшему материальный ущерб.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи выехал от дома на такси, вызванный через агрегатор «Яндекс Такси», передвигался на автомобиле Мерседес Бенц, приехав в пункт назначения, вышел из него. На момент, когда он (Потерпевший №1) садился в указанный автомобиль, при нем было кожаное портмоне ST Dupont черного цвета, в котором было не менее 5800 рублей наличными, военный билет, паспортом гражданина РФ, СНИЛС, полис ОМС на его (Потерпевший №1) имя, СТС на автомобиль Мерседес-Бенц, водительское удостоверение на его (Потерпевший №1) имя, банковские карты Райффайзен Банк 3 шт., Альфа - Банк 1 шт., Сбербанк 1 шт. В 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал получать на свой мобильный телефон сообщения о списании с его банковских карт Райффайзен Банк денежных средств на общую сумму 1716 рублей тремя операциями. После чего он (Потерпевший №1) позвонил в «Яндекс.Такси», где ему сообщили, что не находили его портмоне в автомобиле, далее он заблокировал все банковские карты, и поехал в «Шаверно» на <адрес>, где согласно отчету по операции осуществлялись списания с банковской карты. В кафе ему (Потерпевший №1) пояснили, что женщина около 30 лет расплачивалась банковскими картами на вышеуказанные суммы, в руках которой было его портмоне, и он понял, что данная женщина похитила его вещи,

заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерял кошелек с личными документами и банковскими картами, после чего ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 31 минуты по 03 часа 34 минуту были совершены покупки банковскими картами Потерпевший №1, которые находились в кошельке (л.д. 7),

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и в последующем в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами - квитанции об оплате товаров и услуг АО «Райффайзенбанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту по банковской карте №* 1166 была совершена операция на сумму 1008 рублей по адресу «Ilyushina5», а по банковской карте №* 6240 по адресу «Ilyushina5» были совершены операции в 03 часа 32 минуту на сумму 160 рублей, в 03 часа 34 минуту на сумму 548 рублей соответственно (т. 1 л.д. 11-13, 14-15, 16),

протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъяты, в последующем осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, и признаны вещественными доказательствами: портмоне черного цвета с сечением «ST Dupont» вместе с военным билетом, паспортом гражданина РФ серии 4014 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС, водительским удостоверением, полисом ОМС каждый на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль «Мерседес - Бенц GLB» гос. номер №, банковскими картами Райфайзен Банк №, № №, «Альфа-Банк» - 1 шт., «Сбербанк» - 1 шт. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанное портмоне, документы и предметы в нем принадлежат ему, именно они ДД.ММ.ГГГГ были у него похищены (т. 1 л.д. 40-43, 52-56, 62-64),

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника осмотрен и в последующем в установленном законом порядке признан вещественным доказательством – оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: в 03 часов 25 минут в кафе заходит женщина со светлыми волосами в черное платье, опознанная ФИО2 как она сама, в руке несет предмет прямоугольной формы черного цвета; в 03 часа 33 минут указанная женщина подходит к кассе, делает заказ, открывает предмет черного цвета, достает банковскую карту, после чего производит оплату. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видео зафиксировано, как она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шаверно» на <адрес> Санкт-Петербурге расплачивается банковскими картами, которые были в похищенном ею (ФИО2) портмоне, в руке держит похищенное портмоне (т. 1 л.д. 104-107, 108, 109).

Иные доказательства, представленные сторонами, не устанавливают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, поэтому в приговоре не приведены.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, изобличают подсудимую в совершении преступления. Мотивов для оговора подсудимой ФИО2 потерпевший не имеет, его показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено и стороной защиты не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку ФИО2, завладев банковскими картами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств со счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты продуктов питания при помощи функции бесконтактных платежей, не требующих введения пин-кода (пейпасс) посредством проведения трех транзакций на общую сумму 1716 рублей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем, ФИО2 вину полностью признала, раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшему вред, причинённый преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судима, принесла извинения потерпевшему, которые были приняты последним, в ПНД, НД на учете не состоит.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом содеянного, ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 незадолго до совершения преступления по настоящему делу привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления против собственности, уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа или принудительных работ. При этом суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписями, квитанции об оплате товаров и услуг АО «РайффайзенБанк» - хранить в материалах уголовного дела,

портмоне черного цвета марки ST Dupont, военный билет, паспорт гражданина РФ серии 4014 № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС, полис ОМС, водительское удостоверение каждое на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль Мерседес Бенц GLB ГРЗ В100ХТ147, банковские карты Райфайзен Банк №, № №, Альфа-Банк 1 шт., Сбербанк - 1 шт. - переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить у последнего с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: