Решение № 7-6099/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-2068/2024

Судья: фио Дело № 7-6099/2025


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 18810377246800058195 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377246800058195 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Хорошевский районный суд адрес 07 ноября 2024 года ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит определение судьи от 12 декабря 2024 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что постановление им было обжаловано в десятидневный срок к вышестоящему должностному лицу, однако жалоба по существу не рассмотрена, ему дан формальный ответ, в котором говориться о том, что обжалование протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено. Вместе с тем, в обращении, поданном за номером ID S78MVD 11915651, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. Просит восстановить срок обжалования, поскольку вышеуказанное, препятствует ему в праве на судебную защиту.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, представив в дело дополнительное обращение, поданное в ГИБДД.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № 18810377246800058195 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2024 года ФИО1 вручена 17 октября 2024 года.

Согласно ответа на запрос суда, обращение фио за номером ID S78MVD 11915651 зарегистрировано в подразделении ГИБДД – 29 октября 2024 года № 3/247731443960. Согласно текста данного обращения, поданного в электронной форме ФИО1 был не согласен с постановлением по протоколу № 77ПР0899382.

Также ФИО1 было представлено дополнительное обращение, в котором он был не согласен с протоколом № 77ПП644311 и вынесенным постановлением.

Однако сведений о направлении ФИО1 в ГИБДД данного дополнительного обращения в деле нет.

Судьёй районного суда данные обстоятельства также не исследовались и не проверялись.

Следует отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, поэтому отказ в восстановлении срока на обжалование постановления является также препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, - подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение на стадию принятия жалобы фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения этого ходатайства, в порядке, предусмотренном статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, - отменить. Дело направить на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес на стадию принятия жалобы фио на постановление № 18810377246800058195 инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Московского городского суда фио