Решение № 2-126/2026 2-3494/2025 от 9 марта 2026 г.

№

Дело № 2-126/2026


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя истца Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 ФИО19., представителя ответчика по доверенности Чобанян ФИО20

26 февраля 2026г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-126/2026 по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Акопян ФИО21, Мачкалян ФИО22 об изъятии объекта незавершенного строительства.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в суд с иском к Акопян ФИО23., Мачкалян ФИО24. об изъятии объекта незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к муниципальной собственности, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (степень готовности 42%), на который зарегистрировано право собственности Мачкаляна ФИО25. ( ? доля, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.) и Акопян ФИО26. ( ? доля зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.).

В отношении земельного участка был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года для завершения строительства объекта. Договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды.

Указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском к Акопян ФИО27., Мачкалян ФИО28. об изъятии объекта незавершенного строительства (степень готовности 42%) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Представитель истца Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 ФИО29. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчики Акопян ФИО30., Мачкалян ФИО34. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Согласно уведомлений о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором судебная повестка возвращена адресату по истечению срока хранения.

Представитель ответчиков Мачкаляна ФИО31., Акопян ФИО32. по доверенности Чобанян ФИО33 в судебном заседании иск полностью не признала, представила возражение на иск, которое полностью поддержала.

3-е лица Администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Управление Росреестра по Волгоградской области, ООО НПК «ВолгоградТеплоЭнергоПрибор» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в ГК РФ, который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта заключается на срок до трех лет.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 239.1 ГК РФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...><адрес> находится в собственности городского округа город – герой Волгоград, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения объектов жилищно – эксплуатационных служб. ( том 1 л.д. 11)

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2011г. удовлетворено заявление Департамента о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, постановлено признать право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в виде нежилого здания незавершенного строительством, площадью застройки 600, 3 кв. м., в том числе площадь застройки здания 567, 5 кв. м., крылец 32, 8 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>. ( том 1 л.д. 113-115)

5 августа 2020г. между МУП «Городское управление капитального строительства администрации Волгограда» (продавец) и Кочарян ФИО35. (покупатель) заключен договор купли – продажи, предметом которого являлся объект незавершенный строительством с кадастровым номером №, лит. А, общей площадью 567,5 кв. м., расположенный по указанному ранее адресу. ( том 1 л.д. 84-85)

17 августа 2020г. по акту приема – передачи спорный объект принят Кочарян ФИО36

10 марта 2021г. между Кочарян ФИО37 (продавец) и Акопян ФИО38., Мачкаляном ФИО39. (покупатели) заключен договор купли – продажи, согласно которому покупатели приобретают в общую долевую собственность спорный объект незавершенного строительства, степенью готовности 42%, в этот же день по акту приема – передачи объект принят покупателями. ( том 1 л.д. 75-76)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права на спорный объект незавершенного строительства за Мачкаляном ФИО42., Акопян ФИО40. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 12, 13)

15 апреля 2021г. между Департаментом и Мачкаляном ФИО41. заключен договор аренды земельного участка № 581-м, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 808 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, вид разрешенного использования : для размещения объектов жилищно – эксплуатационных служб. ( том 1 л.д. 22-24)

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 указанного договора земельный участок предоставляется для завершения строительства спорного объекта. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием. Указано, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства степенью готовности 42%.

Срок аренды составляет три года, с 15 апреля 2021г. по 15 апреля 2024г. (пункт 2.1 договора).

19 апреля 2024г. должностным лицом департамента произведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду на предмет его физического использования, в ходе которого установлено, что на участке по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> в Красноармейском районе расположено двухэтажное здание. ( том 1 л.д. 19-21)

Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда направлено сообщение, из которого следует, что заявлений на получение разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию) объекта на земельном участке с кадастровым номером № в департамент не поступало, администрацией Волгограда разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию) не выдавались.

27 апреля 2024г. истцом в адрес Мачкаляны ФИО44., Акопян ФИО43. направлены уведомления о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № 581-м прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 14, 15)

Постановлением Администрации Волгограда от 26 мая 2023г. № 507 Акопян ФИО45., Мачкаляну ФИО63. на основании заключения о результатах публичных слушаний от 4 апреля 2023г. рекомендации комиссии по подготовке поекта правил землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград от 24 апреля 2023г. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № отказано в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: по юго – восточной границе земельного участка с 3.м. до 1,03м., по юго-западной границе земельного участка с 3 м. до 0,8 м.; уменьшение минимальной доли озеленения земельного участка с 20% до 9,9%; уменьшения минимального количества мест для размещения индивидуального автотранспорта на земельном участке с 10 мест до 0 мест; увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, определяемого как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей пощади земельного участка, с 50 % до 74,26 %.

Акопян ФИО46. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании незаконным и отмене указанного постановления администрации, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции спорного объекта капитального строительства, которые решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2023 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2023 года указанное решение отменено, по зелу принято новое решение, которым постановление администрации Волгограда от 26 мая 2023 г. № 507 признано незаконным, на администрацию Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Акопян ФИО48., Мачколяна ФИО47. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. <адрес> г. Волгограда.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое постановление администрации принято без учета содержания нормативных правовых актов, не мотивировано, нарушает права административного истца.

Постановлением администрации Волгограда от 19 февраля 2024 г. № 128 Акопян ФИО49., Мачкаляну ФИО50. на основании заключения о результатах публичных слушаний от 4 апреля 2023 года, рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград от 27 декабря 2023 года в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в части уменьшения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, уменьшения минимальной доли озеленения земельного участка с 20 % до 9,9 %, уменьшения минимального количества мест для размещения индивидуального автотранспорта на земельном участке с 10 мест до 0 мест, увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, определяемого как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, с 50 % до 74,26 %, отказано.

В качестве оснований для отказа указано на то, что размещение недостающих мест размещения автотранспорта за пределами земельного участка не обеспечено документальным подтверждением (выпиской из ЕГРН) правообладателя земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования которого предусмотрен вид «хранение автотранспорта» (код 2.7.1), «стоянка транспортных средств» (код 4.9.2) либо «улично-дорожная сеть» (код 12.0.1), на долгосрочное использование земельного участка в целях размещения мест размещения автотранспорта согласно требованиям абз. 2 пункта 5 статьи 19 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 ФИО64. от 8 ноября 2024 года спорный объект на дату купли-продажи имел степень готовности 42 %, начало строительства 1993 год, отсутствовали конструктивные элементы - полы (12 %), дверные и оконные проемы (11 %), внутренняя отделка (12 %), сантехническое оборудование (10,2 %), электрооборудование (5,4 %). За период владения объектом собственниками закончены строительством следующие конструктивные элементы - вновь перерыта крыша (5 % от общего объема строительства), остеклены все оконные проемы (5,5 %), установлены водные двери в подъезде (2,6 %). Общая степень готовности объекта на момент обследования составляет 55,1 %. Незавершенными остаются конструктивные элементы - юлы (12 %), дверные проемы (5,3 %), внутренняя отделка (12 %), сантехническое оборудование (5,4 %), что в общей сложности оставляет 44,9 %.

Из содержания информационного письма ООО «СибСтройЭксперт», направленного в адрес Мачкаляна ФИО51., следует, что на рассмотрении данной организации находилась проектная документация и результаты изысканий по объекту «Реконструкция нежилого двухэтажного панельного здания по ул. <адрес> г. Волгограда с переводом ш многоквартирный жилой дом». Градостроительным планом участка установлен такой предельный параметр земельного участка, как максимальный процент застройки в границах участка, определяемый как отношение его суммарной площади, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка - не более 50 %. Данный предельный параметр установлен для всех видов разрешенного использования земельного участка, указанных в пункте 2.2 градостроительного плана земельного участка, и вид разрешенного использования проектируемого объекта (функционал) фактически не имеет значения. Представленная документация разработана с учетом процента застройки 74,3 %. В данном случае требования технических регламентов соблюдаются. Проект выполнен с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарных требований и др. Считают достаточным наличие оснований для получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части изменения следующих параметров при осуществлении строительства: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади участка, которая может быть застроена, ко всей его площади не более 75 %.

Распоряжением департамента от 27 апреля 2024 года Мачкаляну ФИО53., действующему на основании доверенности от Мачкаляна ФИО52., отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на пункт 5 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком как доказательство к возражениям на иск представлено заключение специалиста № 811-03/2021 ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» ФИО3 ФИО54. от 05 апреля 2021г., согласно которого в ходе проведения обследования дефектов и повреждений строительных конструкций, влияющих на несущую способность или свидетельствующих о наступлении аварийного состояния, как самих конструкций, так и здания в целом, зафиксировано не было.

Техническое состояние конструктивных элементов здания (фундамент и стены) незавершенного строительством по адресу: г. Волгоград, <адрес>, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное.

Конструктивные элементы (фундамент и стены) незавершенного строительством по адресу: г. Волгоград, <адрес>, обладают необходимой надежностью конструкций.

Для обеспечения нормальной и безопасной эксплуатации конструктивных элементов необходимо устранить выявленные дефекты и повреждения, восстановить кровельное покрытие и обеспечить организованный водоотвод дождевых и талых вод от стен здания (восстановить свесы, выполнить устройство наружного водоотлива), выполнить устройство отмостки, выполнить расчистку территории в непосредственной близости от стан здания от прорастающих деревьев и кустарников, выполнить ремонт межпанельных стеновых швов.

Опираясь на полученные результаты обследования конструкций здания, можно утверждать о допустимости выполнения реконструкции здания в целом, с возведением мансардного этажа, которая не нарушит конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превысит предельных параментов разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом на территории РФ. Для проведения работ по реконструкции здания необходима разработка проектной документации. ( том 3 л.д. 185-218)

Ответчиком так же представлено техническое заключение ООО «НПП «Кермет» от 2022г., согласно которого на основании обследования фундаментов недостроенного здания по ул. Гремячинская в Красноармейском районе г. Волгограда считаем, что свайные фундаменты здания находятся в работоспособном состоянии. Состояние фундаментов позволяет достроить здание и сдать его в эксплуатацию, с учетом рекомендаций. ( том 3 л.д. 219-232)

У суда нет оснований не доверять техническому заключению ООО «НПП «Кермет» от 2022г. и заключению специалиста № 811-03/2021 ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» ФИО3 ФИО55. от 05 апреля 2021г., поскольку они согласуются с материалами дела.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Так, согласно экспертного заключения ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» от 28 декабря 2025г. на момент исследования процент готовности незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № составляет 55,1 %. ( том 4 л.д. 10-33)

У суда нет оснований ставить по сомнение обоснованность экспертного заключения, выполненного ООО «НК Эксперт Групп Поволжье», поскольку экспертиза содержит подробное описание произведенного исследования и мотивированный ответ на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 данного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к Акопян ФИО56., Мачкаляну ФИО57. об изъятии объекта незавершенного строительства (степень готовности 42%) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», поскольку как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2 ФИО58. от 8 ноября 2024г., на дату договора купли – продажи спорный объект имел степень готовности 42%, а согласно экспертного заключения ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» от 28 декабря 2025г. на момент исследования процент готовности незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № составляет 55,1 %. То есть ответчики принимают меры к завершению строительства спорного объекта. Нарушение срока строительства объекта, обусловленное действиями уполномоченных органов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства.

Положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, направлены на завершение строительства таких объектов, устранение юридической неопределенности судьбы земельного участка. Указанная норма предоставляет суду право, а не обязывает к изъятию объекта у собственника по решению суда.

При этом, судом установлено, что ответчиками предпринимались меры по вопросу повторного предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, ими обжаловалось в порядке административного судопроизводства решение органа местного самоуправления, то есть ответчики, действуя добросовестно, в установленном законом порядке принимают меры для узаканивания спорного объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ответчиком Мачкаляном ФИО59 были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом полностью отказано, то суд приходит к выводу о взыскании с Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в пользу Мачкаляна ФИО65. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, ИНН №, ОГРН № к Акопян ФИО60, паспорт №, Мачкалян ФИО61, паспорт № об изъятии объекта незавершенного строительства (степень готовности 42%) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства», отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, ИНН №, ОГРН № в пользу Мачкаляна ФИО62, паспорт № судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч руб.) рублей, внесенные 20 ноября 2025г. и 10 000 ( десять тысяч руб.) руб., внесенные 20 февраля 2026г. на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, на счет ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) № № в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва (БИК №, кор. счет № №), в счет проведенной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2026г.

Председательствующий: Ковалев А.П.