Апелляционное постановление № 22-6043/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-96/2024

Судья – Калнина М.Ю. Дело № 22-6043/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 5 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Пархоменко С.А.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

подсудимого (посредством ВКС) ...........2

адвоката, в защиту ...........2 Чугунковой Е.Ю.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Пархоменко С.А., в защиту подсудимого ...........1, а также с апелляционной жалобой адвоката Филимонова С.А., в защиту подсудимого ...........2, на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до .......... включительно.

...........2, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнения подсудимых ...........1 и ...........2, адвокатов Пархоменко С.А. и Чугунковой Е.Ю., просивших отменить постановление суда и избрать в отношении подсудимых иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения, исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинградского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело, в том числе в отношении ...........1 и ...........2, которым стороной обвинения было предъявлено обвинение в совершении многочисленных эпизодов преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.6 ст.1711; п.«а, б» ч.6 ст.3271; ч.4 ст.194 УК РФ.

.......... в ходе предварительного слушания государственным обвинителем Венедиктовой В.В. было заявлено ходатайство об избрании в отношении подсудимых ...........1 и ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились.

По итогам предварительного слушания судом первой инстанции в порядке ст.ст.228; 255 УПК РФ вынесено обжалуемое постановление об избрании в отношении ...........2 и ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пархоменко С.А., действующий в защиту подсудимого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции в отношении последнего, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Так, подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и пожилая мать, он состоит в браке, положительно характеризуется. Фактически ...........1 является единственным кормильцев в семье.

В апелляционной жалобе адвокат Филимонов С.А., действующий в защиту подсудимого ...........2, просит отменить постановление суда первой инстанции в отношении последнего, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать ...........2 меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что имеются все фактические и правовые основания для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста. ...........2 положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ. Ранее он не препятствовал производству по уголовному делу. При этом, все доказательства по делу уже собраны и закреплены.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы адвокатов, государственный обвинитель Венедиктова В.В. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные стороной защиты в поданных апелляционных жалобах, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда в части избрания в отношении подсудимых ...........1 и ...........2 наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из смысла ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

По смыслу закона продление срока содержания подсудимого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать как указанные в ст.99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. По истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения в связи с чем, при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего при рассмотрении соответствующего ходатайства, необходимо исследовать иные значимые обстоятельства.

Согласно выделенному из уголовного дела материалу, представленного суду апелляционной инстанции, настоящее уголовное дело .......... поступило в Ленинградский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В рамках предварительного слушания судом первой инстанции в порядке ст.228 УПК РФ было принято решение об избрании, в том числе, в отношении подсудимых ...........1 и ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых ...........1 и ...........2, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано на обстоятельства уголовного дела, его сложность, а также на тяжесть предъявленного им обвинения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и давая оценку сведениям о личности подсудимых ...........1 и ...........2, в полной мере их не принял во внимание при решении вопроса о продлении в отношении подсудимых срока содержания под стражей.

Так, подсудимые ...........1 и ...........2 имеют устойчивые социальные связи, проживали до задержания на территории Краснодарского края, ранее не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются по местам жительства.

Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу окончено, дело поступило в Ленинградский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, соответственно, все доказательства по уголовному делу собраны и закреплены, в ходе предварительного следствия все свидетели допрошены по обстоятельствам произошедших событий, что подтверждается протоколами допросов.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции в полной мере не были учтены при рассмотрении вопроса о применении в отношении подсудимых ...........1 и ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, в совокупности с иными данными уголовного дела, дают основания апелляционной инстанции полагать, что дальнейшее производство по делу возможно при изменении в отношении ...........1 и ...........2 иной, более мягкой мере пресечения.

С учетом того, что ...........1 обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжких преступлений, а ...........2 в совершении, в том числе тяжких преступлений, принимая во внимание данные об их личностях, возрасте, семейном положении, роде занятий, суд апелляционной инстанции полагает, что в отношении них может быть применена менее строгая мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ч.6 ст.1051 УПК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении ...........1 и ...........2 менее строгой меры пресечения, чем домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2024 года об избрании в отношении подсудимых ...........1 и ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 декабря 2024 года включительно – отменить, апелляционные жалобы стороны защиты – удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.194; ч.4 ст.194; п.«а, б» ч.6 ст.1711; п.«а, б» ч.6 ст.3271; п.«а, б» ч.6 ст.1711; п.«а, б» ч.6 ст.3271 УК РФ – отменить.

Освободить подсудимого ...........1 из-под стражи.

Избрать в отношении подсудимого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край ............ СТ Южное дом 68, на срок 2 месяца 29 суток, то есть по ...........

Возложить на ...........1 следующие запреты и ограничения:

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости явки в суд и необходимости получения медицинской помощи;

- запретить ему общаться с лицами, являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу, а также от лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Встречи подсудимого, находящегося под домашним арестом, с защитником проводить в месте исполнения данной меры пресечения.

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний – уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, .......... года рождения, уроженца ............ Республики Северная Осетия-Алания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, б» ч.6 ст.1711; п.«а, б» ч.6 ст.3271; п.«а, б» ч.6 ст.1711; п.«а, б» ч.6 ст.3271 УК РФ – отменить.

Освободить подсудимого ...........2 из-под стражи.

Избрать в отношении подсудимого ...........2, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ ул. им. Костылева дом 111, на срок 2 месяца 29 суток, то есть по ...........

Возложить на ...........2 следующие запреты и ограничения:

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости явки в суд и необходимости получения медицинской помощи;

- запретить ему общаться с лицами, являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу, а также от лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Встречи подсудимого, находящегося под домашним арестом, с защитником проводить в месте исполнения данной меры пресечения.

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний – уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть филиал по Центральному округу г.Краснодар ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак