Решение № 2-84/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-84/2026

Дело № 2-84/2026

УИД 45RS0001-01-2025-000294-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 10 марта 2026 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «ВУЗ-банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа/кредита №KD86618000005038 от 18 июля 2016 г. в соответствии c которым АО «ВУЗ-банк» предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № KD86618000005038 от 18 июля 2016 г., a именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи c чем, y ответчика начала образовываться задолженность.

АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований № 01-2020 от 10 февраля 2020 г., в соответствии c которым все права требования по договору KD86618000005038 от 18 июля 2016 г. перешли к ООО «ФинТраст».

ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 06-2021 от 16 июля 2021 г., в соответствии c которым все права требования по договору KD86618000005038 от 18 июля 2016 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования Общества c ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в Общество c ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование — ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Истец уведомил ответчика o переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ o взыскании c ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен в связи с возражениями ответчика.

По состоянию на 30 сентября 2025 г. задолженность по договору составляет 286910 руб. 77 коп. (c учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 164076 руб. 22 коп.; задолженность по процентам: 122834 руб. 55 коп.

Указывает, что задолженность образовалась в период c момента начала нарушения

ответчиком условий возврата денежных средств - c 18 ноября 2016 г. по дату уступки прав требования истцу - по 16 июля 2021 г.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № KD86618000005038 от 18 июля 2016 г. в сумме 286910 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9607 руб. 32 коп.

Определением Альменевского районного суда Курганской области от 25 ноября 2025 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 15 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

2 февраля 2026 г. представитель истца ФИО2 уточнил исковое заявление, указав, что договор потребительского займа заключен между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 и передан по договору уступки прав требования (цессии) № 11-2020 от 15 декабря 2020 г., в связи с чем все права кредитора по договору № KD86618000005038 от 18 июля 2016 г. перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ФинТраст», затем по договору уступки прав требования (цессии) № 06-2021 от 16 июля 2021 г. от ООО «ФинТраст» к ООО «М.Б.А. Финансы».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в заявлении, представленном в суд с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», привлечённый к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2016 г. между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № KD86618000005038, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев под 63% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д. 17-22).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей: с 1 по 6 платеж в размере 9551 руб., с 7 по 12 платеж – 5285 руб., в дальнейшем аннуитетными платежами в размере 4 994 руб., кроме последнего – 5 062 руб. 69 коп. ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 23).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, открыл ФИО1 карточный счет №*, предоставил кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда (л.д. 201). Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по договору произведен заемщиком 8 октября 2016 г.

15 декабря 2020 г. ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки права требования № 11-2020, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 173-174).

16 июля 2021 г. между ООО «ФинТраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06-2021, в соответствии с которым, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также заключенных договоров уступки требования (цессии): № 01-2020 от 10 февраля 2020 г., № 8-2020 от 28 сентября 2020 г., № 11-2020 от 15 декабря 2020 г. (л.д.176-177).

Согласно выписки из реестра передаваемых прав (приложение № 1 к договору № 06-2021 от 16 июля 2021 г. на день уступки права требования – 16 июля 2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD86618000005038 от 18 июля 2016 г. составляла 286910 руб. 77 коп. (л.д.179-180).

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав (требований) оспаривались и признаны судом недействительными сделками, в материалах дела отсутствуют.

11 августа 2021 г. ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, по которому необходимо произвести погашение задолженности по кредитному договору в размере 286 910 руб. 77 коп. (л.д. 47). Требование ответчиком о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что явилось основаниям для обращения с иском в суд.

22 декабря 2021 г. (согласно штемпелю на конверте) ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 (л.д. 98-99, 131).

30 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б. А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа № KD86618000005038 от 18 июля 2016 г. за период 18 ноября 2016 г. по 16 июля 2021 в сумме 286910 руб. 77 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 3 034 руб. 55 коп., который по заявлению ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 5 апреля 2022 г. отменен (л.д. 133, 156).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями кредитного договора - графиком платежей по ДПК определено, что заемщик обязалась производить погашение основного долга и процентов с 1 по 6 платеж в размере 9551 руб., с 7 по 12 платеж – 5285 руб., в дальнейшем аннуитетными платежами в размере 4 994 руб., кроме последнего – 5 062 руб. 69 коп. ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 23).

Из выписки по счёту следует, что, последний платеж по договору KD86618000005038 от 18 июля 2016 г. был произведен ответчиком 18 октября 2016 г. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате ежемесячного обязательного платежа Банку (первоначальному кредитору) стало известно 19 ноября 2016 г. - по окончанию предшествующего расчётного периода, срок давности по которому истек 19 ноября 2019 г.

Принимая во внимание, что 22 декабря 2021 г. ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 5 апреля 2022 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 22 декабря 2021 г. по 5 апреля 2022 г. (3 месяца 14 дней) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 19 октября 2025 г. (согласно квитанции об отправке), суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026