Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-826/2024

Производство № 2-826/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в <дата> истцу под строительство гаража в районе № завода по <адрес> был предоставлен земельный участок. Строительство гаража велось в соответствии с заключением по рекомендуемой площадке (трасс) для строительства предприятий, зданий и сооружений от <дата>, выданного управлением пожарной охраны УВД Амурского облисполкома МВД РСФСР и схемой расположения земельных участков для строительства гаражей. В <дата> гараж был построен из железобетонных плит, панели и кирпича, размер гаража по внутреннему обмеру – <дата> кв.м. Администрацией <адрес> вынесено постановление от <дата> № согласно которому, по личному заявлению утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Также было произведено межевание земельного участка, на основании чего земельному участку под гаражом присвоен кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. <дата> Отделом пожарной безопасности по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу было произведено пожарно – техническое обследование гаража. Нареканий по данной части в отношении строения не имеется. Согласно заключения ООО «Архитектура» от <дата> все конструктивные элементы строения находятся в удовлетворительном состоянии, не создают опасность жизни и здоровью граждан. С момента постройки <дата> истец открыто владеет спорным гаражом, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляет непрерывно, несет бремя по его содержанию. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах изложенных в исковом заявлении настаивал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывают, оставляет рассмотрения спора на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, <данные изъяты> кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> отсутствуют.

Материалами дела установлено, что на основании решения Белогорского городского совета народных депутатов от <дата> №, городскому обществу ВДОАМ, отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство индивидуальных кирпичных гаражей на территории № военного завода по <адрес>.

<дата> Министерством внутренних дел РСФСР Управление пожарной охраны УВД Амурского облисполкома, выдано заключение по рекомендуемой площадке (трасс) для строительства предприятий, зданий и сооружений №.

Из показаний истца ФИО1 следует, что он собственными силами возвел гараж в <дата> на отведенном ему земельном участке.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей БВ*, ГЮ*, которые в судебном заседании показали, что истцу выдавалось разрешение на строительство гаража в <дата>-<дата> годах, с тех пор он открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.

Факт давностного владения истцом спорным гаражом стороной ответчика также не оспорен.

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно техническому заключению, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, год постройки <дата>, объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан истцом на земельном участке, отведенном для этих целей, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, гараж расположен в ряду гаражей. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных по делу доказательств, а также показаний свидетелей установлено, что ФИО1 с <дата> вступил во владение гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, пер. Косой, расположенный на земельном участке с кадастровым №, с инвентарным №, реестровым №, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> Белогорским ГОВД <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, реестровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.