Решение № 2А-7048/2017 2А-7048/2017~М-5061/2017 М-5061/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-7048/2017

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 37-08-24, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________2а-7048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011- 2014 – 295.273 рубля 87 копеек, пени - 2.973 рубля 48 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества расположенного по адресу: г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, <адрес обезличен> а кадастровый номер <номер обезличен>, <адрес обезличен>, 1 кадастровый номер <номер обезличен>, г <адрес обезличен>. 184 кадастровый номер <номер обезличен><адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, г <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> и т.д.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2014 год - 295273,87 руб. (налог), 2973.48 руб. (пеня).

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. Просил суд восстановить срок на подачу искового заявления в суд. В обоснование ходатайства указал, что Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. При рассмотрении настоящего ходатайства просила учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Дополнила, что в случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному в иске – <адрес обезличен> и подтвержденному ГУ МВД России по Ставропольскому краю - отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания.

Возвращение определения суда по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска ИФНС. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка административного ответчика на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (с ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пунктов 1,2 и 3 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации.

Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик ФИО1 является собственником различного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как следует из представленных материалов, ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по налогам на имущество физических лиц за 2011-2014 год.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, начисляется пеня.

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, ответчик не оплатил налог, должнику в порядке досудебного урегулирования направлены требования <номер обезличен> в которых указано на обязанность погасить задолженность по налогу за 2014.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по налогу в размере 295.273 рубля 87 копеек, пени - 2.973 рубля 48 копеек - не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требований о взыскании налога установлен:

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>,

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>,

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>,

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>,

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>,

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>,

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>,

- по требованию <номер обезличен> до <дата обезличена>.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по заявленным налогам истекает по каждому требованию в различный период, а именно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 МИФНС России <номер обезличен> по Ставропольскому краю обратилась в августе 2015, <дата обезличена> судебный приказ был вынесен, а <дата обезличена> отменен.

С административным иском МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд по истечению двух лет с даты отмены судебного приказа - <дата обезличена>, т.е. пропустила срок на обращение в суд на длительный период.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством, а уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено, они судом не установлены.

Доводы истца о том, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока, также как и загруженность специалистов налогового органа.

Таким образом, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, являющиеся основанием для восстановления срока, истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доход физических лиц в размере 295.273 рубля 87 копеек, пени - 2.973 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Маслова