Решение № 12-341/2026 12-3989/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-341/2026

УИД: 16MS0056-01-2025-003429-48

Дело №12-341/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес изъят>В, ранее привлекался к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 23 час. 02 мин., являясь водителем транспортного средства «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по адресу: <адрес изъят>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предъявлено ФИО1 в связи с выявлением у него признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обоснование жалобы указал, что считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, просит состоявшийся акт отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, заявитель ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Защитники ФИО3, ФИО4 и должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 7, 8 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Судом были исследованы следующие доказательства: заявления сотрудников ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 3, 18); протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 4), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 ПДД РФ, так как управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В 23 час. 02 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 отказался подписать протокол в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности по ст. 25.7 КоАП РФ; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <дата изъята> (л.д. 5), основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В графе о получении копии протокола ФИО1 отказался подписать протокол в присутствии двух понятых; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята> (л.д. 6, 7), где он отказался выразить свое мнение по результатам освидетельствования. ФИО1 отказался подписать данный акт в присутствии двух понятых; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> (л.д. 8), согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование и отказался подписать протокол в присутствии двух понятых; протокол о задержании транспортного средства «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> регион от <дата изъята> (л.д. 9), местом хранения транспортного средства является специализированная стоянка «Азино», ФИО1 отказался подписать протокол в присутствии двух понятых; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 10), составленный врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан», согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; рапорт инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 (л.д. 11); объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 12-17); копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (л.д. 33, 34); копии чеков алкотектора (л.д. 35).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения (л.д. 19, 20); карточка операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 21); копия удостоверения о повышении квалификации врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО12 (л.д. 32); свидетельство о поверке средства измерений - алкотектора (л.д. 36).

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС, где зафиксирован факт прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, заявитель не согласился с результатами данного освидетельствования.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Доводы ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверено подписью врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» ФИО12

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе заявителя не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 10 (десять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов