Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-880/2017

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-880/2017 21 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к Дикаревой (до брака Липинской) Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 94760120CCSWQFSSZ065 от 17.10.2013 в размере 254 268 рублей 01 копейки, обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 765 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11 742 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что 17.10.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО4 был заключен кредитный договор № 94760120CCSWQFSSZ065, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 530 054 рубля 64 копейки по процентной ставке 15,9% годовых на срок по 17.10.2018. Предоставленный ФИО4 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО4 заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления целевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления ФИО4 ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 17.10.2013 по 17.07.2017 составляет 254 268 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу – 234 866 руб. 62 коп., по процентам – 19 401 руб. 39 коп.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (в офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 337, 348, 353, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, представитель истца просил взыскать с ответчика Дикаревой (до брака –Липинской) Д.Ю. задолженность по кредитному договору № 94760120CCSWQFSSZ065 в размере 254 268 руб. 01 коп., обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 742 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 -7).

Принимая во внимание эти обстоятельства, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании до начала судебного разбирательства по существу просила суд принять признание ею иска в полном объеме как по праву, так и по размеру, пояснив, что действительно 17 октября 2013 года заключила с ПАО РОСБАНК кредитный договор, по которому получила кредит в размере 530 054 руб. 64 коп. под 15,9 % годовых со сроком возврата по 17.10.2018 под на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору указанное транспортное средство было передано ею в залог банку. В связи с ухудшением материального положения, начиная с октября 2014 года, она не смогла исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены.

Признание иска ответчиком ФИО2 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ПАО РОСБАНК в полном объеме и рассмотрении дела без исследования доказательств, считает возможным принять признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 17.10.2013 года между ФИО6 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) в офертно-акцептной форме путем акцептования банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль от 17.10.2013, в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ был заключен кредитный договор № 94760120CCSWQFSSZ065, согласно которому ФИО6 был предоставлен кредит в размере 530 054 рублей 64 копеек на срок по 17.10.2018 под 15,9 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный (л.д. 17-22).

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО5 (ФИО4) Д.Ю. передала в залог банку приобретенный ею у <данные изъяты> по договору купли-продажи от 17.10.2013 года (л.д. 25-27) автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Из свидетельства о заключении брака серии II-AK № установлено, что ФИО4 в связи с заключением брака 19.09.2013 присвоена фамилия ФИО3.

Согласно представленному истцом в обосновании исковых требований заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства, выполненному <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 09.08.2017 составила 765 000 рублей.

По состоянию на 17 июля 2017 г. задолженность по данному кредитному договору составила 254 268 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 234 866 руб. 62 коп.; проценты –19 401 руб. 39 коп.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а также размер образовавшейся задолженности по указанному договору по состоянию на 17.07.2017 г. и начальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определенная на основании заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства, выполненному <данные изъяты>, в размере 765 000 рублей 00 копеек.

Требования истца ПАО РОСБАНК ответчик ФИО2 признает как по праву, так и по размеру.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком ФИО7 исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчика.

Учитывая, что расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском подтверждены документально (л.д. 8), они подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 94760120CCSWQFSSZ065 от 17.10.2013 в размере 254 268 (двухсот пятидесяти четырех тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 742 рублей 68 копеек.

Обратить в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 765 000 (семисот шестидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Реализацию заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, осуществить путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ф. Дударева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.