Апелляционное постановление № 22-3653/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 4/17-41/2023

Судья Вавикина Т.С.

Дело №22-3653-2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ординского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2023 года в виде исправительных работ сроком 7 месяцев лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 21 апреля 2023 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Ординского районного суда от 26 января 2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Начальник Кишертского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более строгим видом наказания – лишением свободы, мотивируя злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит заменить наказание принудительными работами, что будет способствовать уплате алиментов.

В возражении на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ординского района Пермского края Меньшикова Н.С. считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Ординского районного суда Пермского края от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 11 февраля 2023 года.

3 марта 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в Кишертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены назначенного наказания более строгим видом, ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» и повестка о явке в УИИ для отчета 9 марта 2023 года.

Однако ФИО1 в установленный законом 5-дневный срок по выданному предписанию для трудоустройства в ООО «***» не обратился, не явился в УИИ по вызову 9 марта 20213 года без уважительных причин (злоупотреблял спиртными напитками) и 10 марта 2023 года ему объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлена обязанность являться для регистрации в УИИ каждый третий четверг месяца на срок 2 месяца. В этот же день ему выдано предписание для трудоустройства в ООО «***» и повестка о явке в УИИ для отчета 17 марта 2023 года.

16 марта 2023 года ФИО1 для регистрации в УИИ не явился, 17 марта 2023 года по вызову в УИИ также не пришел, в установленный законом 5-дневный срок по выданному предписанию для трудоустройства в ООО «***» не обратился без уважительных причин (злоупотреблял спиртными напитками) и 20 марта 2023 года ему повторно объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из дополнительного представления и приложенных к нему материалов следует, что к отбыванию наказания ФИО1 не приступал, по выданным предписаниям по вопросу трудоустройства не обращался, для регистрации в УИИ 31 марта, 7 апреля, 14 апреля, 19 апреля 2023 года не явился без уважительных причин и 28 марта, 3 апреля, 10 апреля, 17 апреля, 23 апреля 2023 года он письменно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на 21 апреля 2023 года осужденный ФИО1 не имеет отбытого наказания в виде исправительных работ.

Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил неотбытое наказание на лишение свободы.

Оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами суд не нашел и свой вывод мотивировал в постановлении.

Срок лишения свободы, на который заменена неотбытая часть исправительных работ, соответствует ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ординского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: