Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-712/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 24 октября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№ по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 К. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 74000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное с участием автомобиля «Nissan" NP-300 PickUp», государственный номер N № ФИО1 и автомобиля «ВАЗ Lada 2106», гос. номер №, под управлением ответчика ФИО2 к..

Водитель ФИО2 К. нарушила п.10.1.ПДД РФ.

Владелец автомобиля «Nissan" NP-300 PickUp», ФИО1 обратился в СПАО «Ресо –Гарантия» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи повреждением принадлежащего ему автомобиля и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 74000 руб., по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37571 руб.30 коп., по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8960 руб., по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27468 руб. 70 коп.

Затем СПАО «РЕСО –ГАРАНТИЯ» выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 74000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 740000 руб. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37571 руб. 30 коп., платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8960 руб., платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27468 руб. 70 коп.

ФИО2 кК в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ Lada 2106», гос. номер № страховом полисе не указана, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 К. не оспаривая свою вину в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ., в порядке регресса ООО «Росгосстрах» перечислило денежные средства ОСО\АО « РЕСО–ГАРАНТИЯ» в сумме 37571 руб. ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Считает, также что автомобиль «Nissan" NP-300 PickUp», государственный номер № получил повреждения ранее при иных обстоятельствах.

Заслушав ответчика изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «Nissan" NP-300 PickUp», государственный номер N № ФИО1 и автомобиля «ВАЗ Lada 2106», гос. номер №, под управлением ответчика ФИО2 к..

ФИО2 к. нарушила п.10.1.ПДД РФ., что подтверждается определением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

ФИО1 обратился в СПАО «Ресо –Гарантия» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.13). в связи повреждением принадлежащего ему автомобиля.

ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 74000 руб., по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37571 руб.30 коп., по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8960 руб., по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27468 руб. 70 коп. (л.д.20-22)

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 740000 руб. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37571 руб. 30 коп., платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8960 руб., платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27468 руб. 70 коп.(л.д.23-25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что страхователь ФИО1 получил возмещение ущерба на основании договора страхования имущества, заключенного со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ПАО СК «Росгосстрах», заменив должника в обязательстве из причинения вреда, в соответствии с договором ОСАГО возместил вместо причинителя вред имуществу потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше разъяснений в их взаимосвязи следует, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях использования транспортного средства иным лицом, когда такое использование осуществляется под контролем страхователя, застраховавшего риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ Lada 2106», гос.номер № в договоре ОСАГО серии № взамен № не указана (л.д.9-12).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

При определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона «Право регрессного требования страховщика», то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Судом установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом окончательно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.е. с момента, когда обязательство страховой компании было исполнено в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.38), то есть в течение установленного законом срока.

Выплаты ПАО СК «Росгосстрах» произведены в общей сумме 74000 руб., в т.ч. по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37571 руб. 30 коп., платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8960 руб., платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27468 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о завышенном размере возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер ущерба был установлен на основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94), заключения об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждения №№ (л.д.97-99), экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-139), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-158).

Суд учитывает, что ФИО1 обращался в суд с иском о взыскании ущерба причинного ДТП, на основании ущерба определенного экспертным заключением №№ (л.д.115-139), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141-158).

В ходе рассмотрения дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно перечислила 28.08.2016г. в счет причиненного ущерба 27468 руб. 70 коп., в т.ч. 17128 руб. 70 коп. доплата причиненного ущерба, 5340 руб. доплата за утрату товарной стоимости, 5000 руб. возмещение расходов на экспертизу.

На основании Решения мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара, взыскано с СПАО « РЕСО –Гарантия» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг, 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8000 руб. (л.д.140)

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 К., в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 74000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2420 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 74000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2420 руб., всего 76420 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018г.