Приговор № 1-272/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело № 1-272/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Юн А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Занина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 июля 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто похитил имущество К.И.А. стоимостью 23 800 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июля 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону в точно неустановленном месте, увидел ранее незнакомого ему К.И.А., на шее у которого находилось ювелирное украшение в виде золотой цепочки, в связи с чем у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал за К.И.А. до пересечения пр. Ворошиловского и ул. Большой Садовой в г. Ростове-на-Дону, где примерно в 13 часов 30 минут на выходе из подземного пешеходного перехода, расположенного около дома № 71 по ул. Большая Садовая в г. Ростове-на-Дону, путем рывка сорвал с шеи К.И.А. принадлежащую ему золотую цепочку пробы «583» длиной 55 см, массой 7 гр., стоимостью 23 800 рублей, тем самым открыто похитил имущество К.И.А., после чего с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.И.А. материальный ущерб на сумму 23 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Занин А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший в суд соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него троих малолетних детей, 2019, 2021, 2022 г.г. рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения подсудимым в ходе его опроса в рамках проведенных ОРМ (л.д. 16); признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном акте, суд не находит оснований в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а данных о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется участковым удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд в целях исполнения приговора считает необходимым определить порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку ранее он по месту регистрации и жительства не проживал, а проживал в хостелах.

В суд поступило исковое заявление потерпевшего К.И.А. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба в размере 23 800 рублей.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного потерпевшему ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего К.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: