Решение № 2-3114/2023 2-3114/2023~М-2521/2023 М-2521/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-3114/2023

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:TOYOTA, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО2, и SKODARAPID, государственный регистрационный знак №,под управлениемФИО1.

Автомобиль потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства TOYOTA,государственный регистрационный №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

<дата> потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству TOYOTA, составил 51247,94 рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 51247,94 рублей.

Истец полагает, что у него возникло право требования возмещения убытков в результате страхования с лица, ответственного за убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения в размере 51247,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1737,00 рублей.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил,об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено и следует из материалов дела, в том числе из предоставленного административного материала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: TOYOTA, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО2 Д.;SKODARAPID, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно в связи с тем, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, объяснениями ФИО1 и ФИО2;схемой места ДТП; приложенными к административному материалу фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО3

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривалось,что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являетсяФИО1

Статьей 3 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, которым ответчик привлеченк административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связис чем,ответчик лишен права на получение страхового возмещенияв соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что<дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства TOYOTA, государственный регистрационный знак №, по рискам «Каско полное» (повреждение, хищение), что подтверждается страховым полисом № (л. д. 12).

<дата> потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (л. д. 9-11).

АО«АльфаСтрахование» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства <дата>, по итогам которого был составлен Акт осмотра №, содержащий сведения о выявленных повреждениях. В этот же день страховщик составил заключение к Акту осмотра №, содержащий сведения о выявленных механических повреждениях и предварительный способ их восстановления. На основании договорных отношений АО «АльфаСтрахование» выдало потерпевшей направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА АО «Тон-Авто». На основании счета № от <дата>, заказ-наряда № от <дата>, представленных АО «Тон-Авто», истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 51247,94 рублей путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, следовательно, с этого момента к страховщику перешло право требования к причинителю вреда в части выплаченного возмещения (л. д. 8).

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата> АО «Почта России» (л. д. 19-21).

Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственномуза убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переходк страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании законапри суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно вышесказанному, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

На основании изложенного, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиляTOYOTA, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51247,94 рублейявляются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба страховщику, а также отсутствие у ответчика полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера возмещения вреда не усматривается.

Также с ответчика в пользу страховой компании, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,00 рублей, подтвержденные документально (л. д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51247,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская