Решение № 12-31/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-31/2025

№ 12-31/2025

11RS0006-01-2025-000507-69


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усинск Республика Коми 08 апреля 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Трофимова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление от 19.03.2025, вынесенное инспектором ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектор при оформлении административного материала не принял во внимание наличие у него на руках путевого листа № с периодом действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оформленного в соответствие с Приказом Минтранса от 05.05.2023 № 159н, инспектор убедил заявителя, что путевой лист в соответствие с действующим законодательством при продолжительности рейса в несколько дней, должно быть несколько путевых листов, а не один.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. подана в суд дд.мм.гггг., согласно дате в штампе, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок с момента получения копии постановления дд.мм.гггг..

В судебное заседание надлежащим образом извещались и не явились должностное лицо, вынесшее постановление и заявитель ФИО3, суду об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, суд принимает решение в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе путевой лист. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 10:50 на ... водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ Соболь №, государственный регистрационный знак №, не имея при себе путевого листа в нарушение п. 2.1.1 ПДД, что послужило основанием в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, для вынесения инспектором ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно постановлению №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Оспариваемое постановление вынесено в соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с отсутствием возражений ФИО4 должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся.

По запросу суда был представлен административный материал, который, в том числе, содержит копию путевого листа №, который был представлен сотруднику ГАИ при оформлении административного материала, а именно датирован дд.мм.гггг.. в графе «время выезда из гаража» указано время №, при этом графа «время возвращения в гараж» не заполнена, иных отметок о периоде на который выдан путевой лист - не содержит.

В соответствие с Приказом Минтранса России от 28.09.2022 N 390 (ред. от 05.05.2023) «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», путевой лист должен содержать сведения о сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения (п.1).

Сведения о сроке действия путевого листа должны включать дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один календарный день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (п.3).

Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию. Допускается: оформление или формирование одного путевого листа на один рейс, если длительность рейса превышает продолжительность рабочего дня (смены) водителя (водителей); оформление или формирование одного путевого листа на несколько рейсов, если в течение рабочего дня (смены), водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов (11).

Таким образом, путевой лист №копия), предъявленный ФИО1 суду с апелляционной жалобой, содержащий отметки в графе «время выезда из гаража» - дд.мм.гггг., «время возвращения в гараж» дд.мм.гггг. недопустимым доказательством. Суд приходит к выводу, что путевой лист изначально выдан на дд.мм.гггг., представление суду иного документа, не соответствующего тому, который был представлен при оформлении административного материала, намеренном внесении в копию путевого листа представленного суду периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., уже после того, как административный материал был составлен, свидетельствует о желании ФИО1 уйти от административной ответственности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Кроме того, в жалобе он не оспаривал свою вину в совершении правонарушения. Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, сотрудник ГАИ правомерно требовал передавать для проверки путевой лист, оформленный в соответствии с данным приказом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № инспектора ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Усинский» ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. в течение 10 дней со дня получения копии решения через Усинский городской суд Республики К..

Судья Е.Е. Трофимова