Апелляционное постановление № 22-719/2025 УК-22-719/2023 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-43/2025

Судья: Сиротин В.В. дело №УК-22-719/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 04 июля 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием: защитника осужденного – адвоката Головешко А.А., прокурора Сажко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый, - осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2025 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузии, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 апреля 2014 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 20 мая 2015 года на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 30 августа 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагая, что суд не дал должной оценки тому, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен. Кроме того, осужденный отмечает, что ввиду наличия у него заболевания – <данные изъяты>, ему тяжело передвигаться. По мнению осужденного, суд также не дал должной оценки его социальному статусу, тому, что он не состоит на учете в органах внутренних дел, по месту жительства характеризуется положительно, не представляет опасности для общества и не нуждается в изоляции.

С учетом изложенного осужденный ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ на основании ст. 50 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Галкина Л.М. не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заслушав защитника – адвоката Головешко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1, выслушав мнение прокурора Сажко В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия, а также при производстве по делу в суде первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, судом были обеспечены сторонам равные условия осуществления своих процессуальных полномочий, процессуальные права осужденного ущемлены не были.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Судом исследованы и установлены в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не согласиться с которой оснований не имеется. В приговоре указано, почему суд принял те или иные доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Данные выводы суда не оспариваются осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ). Суд обеспечил надлежащий подход к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, и учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, о которых указано в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал и учитывал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признал и учитывал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст. 762 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указал в приговоре, счел это невозможным, приведя в приговоре убедительные и обоснованные мотивы принятого решения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, которые были установлены судом и приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного ему судом наказания, находя его (наказание) соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Доводы осужденного об ухудшении состояния его здоровья не могут являться основанием для изменения приговора и смягчения наказания, так как в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ. Разрешение указанного вопроса находится в компетенции суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с уголовным законом, верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При этом следует отметить, что суд первой инстанции должным образом убедился в том, что срок давности привлечения осужденного ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ не истек, поскольку ФИО1 был объявлен в розыск 28 октября 2015 года, который (розыск) был прекращен лишь 16 декабря 2024 года.

Заслушав участников судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда ФИО7