Решение № 2А-4066/2025 2А-4066/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-4066/2025

К делу № 2а-4066/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-003457-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Анне Юрьевне, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя от 02.04.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы должника о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ. отменить временное ограничение на выезд за пределы РФ в отношении должника ФИО2, вынесенное в рамках постановления пристава - исполнителя от 17.02.2025г., отменить взыскание исполнительского сбора, вынесенное в рамках постановления пристава - исполнителя от 17.02.2025г. в виду его фактической оплаты должником.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО31 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил, ранее направил в суд возражение в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСН «АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку явку участвующих в деле лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом из материалов дела установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП (пред.рег. №-ИП) от 17.01.2025г. возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0205009:1786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, с/т Альянс, <адрес> обязать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 осуществить снос указанного объекта, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО29 Отара Михайловича.

17.01.2025г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

17.02.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000,00 руб.

17.02.2025г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.02.2025г. в Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> № поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности», в рамках которой ФИО2 просит приостановить исполнительное производство, в связи с тем, что является участником Специальной военной операции в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

10.03.2025г. начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № рассмотрена жалоба ФИО2, по результатам рассмотрения принято решение о приостановление исполнительного производства № №-ИП.

Также, заявитель в жалобе просил отменить все ранее наложенные аресты, ограничения и запреты, но в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем не выносились постановления о наложении арестов или об обращении взыскания на счета, постановления об их отмене не выносились. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сохранено.

21.03.2025г. заявителем подана повторная жалоба о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ с приложением подтверждающих документов о необходимости участия в служебных командировках за пределами РФ.

02.04.2025г. судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 Анной Юрьевной вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы должника от 21.03.2025г.

В материалы дела представлено постановление об окончании производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены.

Таким образом, оспариваемые ограничения на выезд отменены в связи с окончанием исполнительного производства, оспариваемое постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Поскольку вышеназванным постановлением все меры принудительного исполнения отменены, наличие обязательств по взысканию исполнительского сбора не подтверждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу - исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко