Решение № 2-10849/2024 2-1844/2025 2-1844/2025(2-10849/2024;)~М-5139/2024 М-5139/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-10849/2024

78RS0002-01-2024-008455-63

Дело № 2-1844/2025 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения, в котором, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 326 267,741 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 940 460,62 рублей, рассчитанные по состоянию на 15.02.2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, нежилого здания по адресу: <адрес>. Указанные объекты расположены в границах земельного участка общей площадью 2 796 кв.м. Между Комитетом и ответчиком заключен договор аренды от 03.04.2024 в отношении указанного участка со сроком действия с 08.12.2023 по 07.12.2072. В связи с чем ответчик фактически использовал долю участка площадью 489,89 кв.м. в период с 26.12.2019 по 30.10.2021 и участок площадью 2 796 кв.м. с 31.10.2021 по 07.12.2023 без правоустанавливающих документов. Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении участка и его доли в спорный период отсутствовали. 15.02.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, резолютивная часть решения оглашена в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения (казармы) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 26.12.2019 года (л.д. 34-39), нежилого помещения (трансформаторная будка) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 26.12.2019 года (л.д. 40-45). Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (л.д. 46-58).

03.04.2024 года между КИО Санкт-Петербурга и ФИО1 АлексА.ем заключен Договор №02/ЗД-09005 аренды земельного участка (л.д. 8-16).

Как указано истцом, при заключении договора ответчиком была представлена ведомость инвентаризации Участка по функциональному использованию территории от 13.12.2023 № С30-0001579Г-23-1 (по состоянию на 08.12.2023, на основании которой использование Участка осуществляется по функциональным кодам :Кн=3.2 (складская деятельность (склады и открытые площадки складирования);Ко=0.600; Bsl), Кн=7,2 (Административные помещения; Bsl), Кн=11.2 (Коммунальное хозяйство (ТП); Bsl).

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

На основании ведомости Комитетом в лице Учреждения в Договоре была установлена величина размера арендной платы с понижающими коэффициентами.

15.02.2024 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 59-64).

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 названного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 2.7 положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с указанным положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено названным положением.

В ходе рассмотрение дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 24.05.2024 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 26.12.2019 года по 23.05.2021 года, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик указал, что расчет сделан без использования понижающего коэффициента.

Согласно п. 2.8 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН, которая предоставляется не реже одного раза в три года, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», в случае, если договор заключен на срок пять лет и более.

Оценивая доводы ответчика в этой части, суд соглашается с позицией истца, что ведомость инвентаризации, отображающая фактическое использование земельного участка и позволяющая при расчете платы применять отличные от КН-18,0 коды в силу закона применяется при расчете платы на будущие периоды распространению на предыдущие периоды не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (п. 2 названного постановления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в п. 2 настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 постановления.

Ответчик не относится к поименованным в п. 2 постановления N 497 субъектам, тогда как обязательства ответчика перед истцом возникли до введения в действие моратория, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория нельзя считать правомерным, а при их исчислении надлежит исключить суммы, начисленные за период действия моратория, то есть с 01.04.2022 года до 01.10.2022.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 24.05.2021 года по 15.02.2024 года, размер которого составит, согласно представленного истцом справочному расчету (в пределах срока исковой давности) 461 019,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2021 по 15.02.2024, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 64 918,53 рублей, согласно произведенному истцом справочному расчету.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга в размере 461 019,86 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16.02.2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 459,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 461 019,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2021 по 15.02.2024 в размере 64 918,53 рублей.

Взыскивать с ФИО1 АлексА.а в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основного долга в размере 461 019,86 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 16 февраля 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности

В удовлетворении оставшейся части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 459,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.09.2025 года